Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8068/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в САЩ, щата Д. и със съдебен адрес в България – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница “Пристанище В.”, с което е оставено без уважение искането за приемане на подадената ТЕАД и даване на допустимо митническо направление режим “транзит” за стоката – З. мастербокса цигари, от които “В. Л.” – 75 мастербокса, “В. Б.” – 105, “В. У.” – 25, “В. Супер4 – 45, “В. Ню Супер” – 43, “В. С. Л.” – 20, “В. Лукс” и –20, като това решение е потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В.. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4061/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от началника на Митница С., срещу решение от 27.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място]. Постъпила е и втора касационна жалба – от [фирма] – [населено място], срещу постановеното допълнително решение от 10.01.2006 г. по молба по чл. 193, ал. 1 ГПК вр. с чл. 21 ПЗР Д. и чл. 221к ЗМ, с което е оставена без уважение молбата относно направеното искане за връщане на депозит в размер на 37 700 лева. В касационната жалба на началника на Митница С. са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7668/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от началника на Митница К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение №г. на началника на митницата. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена подадена жалба против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. М., оспорва жалбата, като излага съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, но по различни от посочените в нея съображения. Поддържа, че предвид съдържанието си обжалваното решение на митническия орган подлежи на задължителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 843/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. В. Р., в качеството му на процесуален представител на Ю. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Митница П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7375/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – чл. 132 Д./отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] подадена чрез процесуалния му представител-адв. А. против решение на Софийски градски съд от 05.01.06г. постановено по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на Началника на Митница- Кулата относно Т. карнет ІVХ 31480156 потвърдено с решение №г. на Директор на Р.-С.. Със същото съдебно решение, К. Арнаутски действащ като [фирма] е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 907лв. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11047/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница-Р., потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция-Р.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1587/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница-Р., потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция-Р.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1339/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница – С. против решение от 20.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен мълчалив отказ на директора на Р. – С. за отмяна на ППСПДВ №г. на началника на митница – С., с което [фирма], [населено място] е зъдължено да заплати в 10-двевен срок от съобщението общо 15680 лв., от които 13067 лв. мито и 2613 лв. ДДС, ведно със законната лихва от 30.10.2003 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11410/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. А. Т., в качеството й на процесуален представител на Началника на Митница Кулата срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено решение под №г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на Регионална митническа дирекция-С. не изразява становище по нея. Ответните страни по касационната жалба И. М. П., Карамфила П. П. и Н. М. Гаданчева не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2755/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница Б. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – К. А. Д. от [населено място], чрез подадено писмено становище от процесуалния й представител я оспорва и претендира присъждане на направени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо “А” отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.