Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8516/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро гр. димитровград не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото решението нарушава материалния закон – чл. 36, ал. 2 ЗМ. Не става ясно дали решенията на МБ и Митница С. са издадени по чл. 36, ал. 2, т. 1 или т. 2 ЗМ. Няма мотиви как е формирата митническата стойност на стоката- по идентични или сходни стоки. Неправилно съдът се е обосновал с решение №г. на Х., като е приел, че следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8515/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5829/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5823/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, която не може да се вмени във вина на търговското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5821/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, която не може да се вмени във вина на търговското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5825/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №година на началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че разликата в теглото, приета от международната практика в корабоплаването следва да се отчете, като обичайна загуба, която не може да се вмени във вина на търговското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8481/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8535/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8514/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8519/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form