Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4293/2003 С решение от 07.11.2002 г. по адм. д №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Е. Д. енд Ф. М. К. Л..”, Л. – Великобритания против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него писмо №г. на началника на Митница – В., с което е отказано 20 000 кг какаово масло да бъдат поставени под режим митническо складиране. Против това решение на окръжния съд “Е. Д. енд Ф. М. К.“ Л.., Л. – Великобритания е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването за нарушение на чл. 60 ЗМ е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че с митнически манифест №г. са манифестирани 20 000 кг какаово масло, че получател на стоката е чуждестранната фирма “Е. Д. енд Ф. М. К. Л..”, Л. / касатор в това производство /, че от датата на манифестирането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4426/2003 С решение от 21.02.2003 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “К. бул“, АД – С. против писмо №г. на зам. началника на Митница- Б., с което отказано да бъде възстановено платеното мито в размер на 16 089 лв. и лихви за 2 125 лв. Против това решение на окръжния съд “К. бул“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, “К. бул“, АД не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно. Окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4090/2003 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на В. К. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на В. К. П. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. Р., с което е потвърдено ППСПДВ №5844 от 30.04.2002 г. на началника на Митница В. за сумата 831 лв., ведно с лихвите. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4089/2003 С решение от 07.11.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. П. от [населено място] против решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 10 868 лв., представляваща митни сборове за отклонение от митнически надзор на употребяван товарен автомобил ” Т. “. Против това решение на окръжния съд П. С. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването за нарушение на чл. 202 ЗМ, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че в Митница – В. са били извършени митнически формалности по поставянето на товарна кола ” Т. ” под митнически надзор с регистрирането на митническа декларация за транзит №г., че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3430/2003 С решение от 15.01.2003 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. С. от Н. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – К., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 026 лв., представляваща митни сборове за внесен през 1998 г. пътнически автомобил “Фолксваген комби” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд С. В. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2984/2003 Производството е по чл. 136 вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., против решението от 06.02.2003 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решението от 20.08.2002 г. на началника на Митница В., с което е оставено без уважение искането на З. К. З. от В. за възстановяване на внесени митни сборове /ДДС/ в размер на 1539 лв. Касаторът излага съображения за обезсилване на постановеното съдебно решение като недопустимо, поради липса на законни представителни права на З. З. по отношение на Я. М. на основание пълномощно от 11.10.2001 г. Сочи и основания за отмяна на атакувания съдебен акт и като неправилен поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че съгласно чл. 199, ал. 1, т. 1 Закона за митниците /ЗМ/, вносно митническо задължение възниква при оформяне на режим внос, което в процесния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3135/2003 С решение от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително Сдружение “ Българо-германско социално дело “ – В. сумата от 4 379.00 лв., представляваща дължими митни сборове за осъществен внос на лек автомобил “ Мерцедес Б. “ по митническа декларация №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – В. и Регионална митническа дирекция – В. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане касационната жалба на Митница – В. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.. По касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.: Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3136/2003 С решение от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително Сдружение “Българо-германско социално дело“ – В. сумата от 954 лв., представляваща дължими митни сборове за осъществен внос на лек автомобил “Мерцедес Б.“ по митническа декларация №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница-В. и Регионална митническа дирекция – В. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане касационната жалба на Митница – В. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.. По касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.: Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9680/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на МИТНИЦА, КУЛАТА против решението от 23.05.2002 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на Митница, Кулата. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като първоинстанционния съд не е взел предвид разпоредбата на чл. 206, ал. 3 Закона за митниците /ЗМ/ предвиждаща, че длъжникът може да бъде уведомен за митните сборове в тригодишен срок от датата на възникване на митническото задължение, а според чл. 212, ал. 2 ЗМ правото за събиране на митнически сборове се погасява с изтичане на петгодишен давностен срок. Подробни съображения излага в писмено становище. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата на [фирма], П. се ...