Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9098/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница – П., с което стоката по ЕАД №г. е коригиран тарифния номер от[ЕИК] на[ЕИК] и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 817 лв., представляващи мито – 681 лв. и ДДС – 136 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 10.06.2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9387/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 20.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Р.-С., с което е потвърдено решение №г. на Началника на Митница С.. Изложени са твърдения, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да бъдат отменени обжалваните митнически актове. Ответникът по касационната жалба-Р. С. и заинтересованата страна-Р. С., сега Дирекция “О.” при ЦУ на НАП не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7613/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на Митница Аерогара-С., с което едноличният търговец е задължен да доплати допълнителни вносни митни сборове. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че по отношение на внесената стока с ЕАД №г. има основание за промяна на тарифната позиция и че същата е годна за човешка консумация. Поддържа се, че този извод противоречи на събраните доказателства, които съдът не е преценил, че са неотносими към процесния продукт. Освен това се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6389/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница – П. – оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Заинтересуваните страни – директорите на Р. – [населено място] и Р. – [населено място], не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9998/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакувания административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба – Н. С. К., жив. [населено място], [община], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7776/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено мълчаливо потвърденото Началника на Митница – [населено място] решение №г. на Началника на МБ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството или отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П. Т. оспорва същата като неоснователна и иска присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7764/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено мълчаливо потвърденото Началника на Митница – [населено място] решение №г. на Началника на МБ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството или отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез депозирана писмена защита, оспорва същата като неоснователна. Иска се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8630/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Х. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което са отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, което представлява касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответните страни по касационната жалба – Митница Кулата и Р.-гр. С. не изразяват становище по нея. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] също не ангажира становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7770/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница-гр. С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Б., срещу решение №г. на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено мълчаливо потвърденото Началника на Митница – [населено място] решение №г. на Началника на МБ-гр. Д.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е недопустимо. Според касатора предмет на обжалване по делото е решение №г. на Началника на МБ-Д., а не решение №г. , по което се е произнесъл съдът. На това основание се иска обезсилването му и връщане на Хасковския окръжен съд за произнасяне по предявената жалба. Ответникът по касационната жалба-“С. Г.”-Е. в представени възражение и писмена защита оспорва жалбата. Ответникът-Директор на МД-гр. Д.-не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9202/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя М. Ю. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания и потвърдените с него 2 броя постановления с №година на публичния изпълнител [населено място] за налагане на обезпечителни мерки по изп. д. №г. на РД – Б. при АДВ. Излагат се доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 161 и чл. 162, ал. 1 Д., като е приел, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.