Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11050/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Т. П. К. от [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Поддържа се неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, в частност – чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ, поради което се иска неговата отмяна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. П. К. срещу Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е потвърдено ППСПДВ №год. на Началника на Митница [населено място], с което е задължен да заплати сумата от 1811 лв. митни сборове (632 лв. мито и 1179 лв. ДДС), ведно със законната лихва от 23.05.2001 год. до окончателното й изплащане, по осъществен внос на лек автомобил „Ауди 89 К.”, под митнически режим „транзит”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10921/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Митница С. моли да бъде отменено решение №год. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Р.-С., потвърдено с решение №год. на директора на Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил заключението на вещото лице заедно с останалите доказателства по делото. По делото е представен акт №год. за взимане на пробите от експерт Й. на [фирма], който не е оспорен от ответника. Изработена е средна проба по изискванията на ISO 1988/1975. Взети са 64 бр. проби на основание чл. 74, ал. 2 ЗМ и чл. 154 и 155 ППЗМ средни за цялото количество стоки под режим внос. Неправилно съдът приел, че липсват данни за лицето взело пробите, и че липсват данни за взетата проба. Данните се съдържат в протокол за вземане на проба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11598/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. К. и адв. А., представляващи по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решение от 17.10.2005 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-б състав, с което е била отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник митница Б., потвърдено изцяло с решение №г. на директор Р.-С.. Сочат се касационни основания регламентирани в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, като неправилност на съдебното решение вследствие нарушения на процесуални правила и на материалния закон, необоснованост на обжалвания акт. Според касаторът, при постановяването на решението си СГС не е преценил, че процесната стока е била изследвана от друг държавен орган, не от Централната митническа лаборатория. Претендира, че пробите нямат качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11453/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифен номер[ЕИК] и не следва да се класират под номер[ЕИК], както неправилно е приел съдът. Твърди, че този извод противоречи на раздел І, АІ, т. 3 от МТ, според която когато стоките биха могли да се класират в две или повече позиции, най-специфичната позиция трябва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6358/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. М. от [населено място], чрез пълномощника адвокат Е., срещу решение от 15.04.2005 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране №година на митница П., потвърдено с решение №година на Р.-П., с което са му били определени за внасяне мито – 4908 лв., акциз 15050 лв. и ДДС – 6944 лв. Иска отмяна на посоченото решение като неправилно на основание чл. 218б ал., б. в от гпк вр. с чл. 11 ЗВАС поради противоречие с материалния закон и присъждане на направените разноски. Ответникът – митница П. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Р.-П. и директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П. не взематстановище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10098/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя на дружеството В. Д. Т., срещу решение от 18.07.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране №год. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. П., с което дружеството е задължено да заплати мито – 1964 лв., ДДС – 393 лв. и лихви, общо задължение в размер на 2357 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на актовете на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – началник митница С., не взима становище по жалбата. Заинтересуваната страна – Директорът на Р. – П. (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11801/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. / погрешно изписано в диспозитива като 546/2005 г/ на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакувания административен акт. Ответникът по касационна жалба – Н. К. Д., жив. в [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11918/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Р., и началника на Митница – С., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Ответникът – Д. Д. П., чрез адв. В., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, счита, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11540/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник митница В. срещу решение N 1102 от 18.10.2005 г. на Варненски окръжен съд, постановено по административно дело N 515 по описа за 2005 г., с което по жалба на А. К. Д. е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания N 21 от 10.02.2005 г. на началник митница В. и потвърдително решение N Д-4424-00-22 от 16.03.2005 г. на директора на Р.-В.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Единственият довод е във връзка с това, че доказателството за поризход е бирло представено на 23.3.2005 година, т. е. след издаване на двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. срещу решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница-В., потвърждаващо решение от 15.12.2003г. на Началника на МП “Пристанище В.” за определяне на митническа стойност на китайски бял ориз 140 МТ по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че е неправилен изводът на окръжния съд относно неприложимостта на чл. 36 ЗМ, тъй като за внесената стока е налице фиксирана цена. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.