Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9774/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 26.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваните страни – директорът на Р. – П. и директорът на Р. – П. не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8542/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационната жалба на Агенция “Митници” и Р. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, с което е отмемено Решение №год. на Р. [населено място], потвърдило от Решение №год. на Началник Митница [населено място]. Поддържа се от касатора, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Първоначалният акт, който се подлага на съдебен контрол е решението на началника на Митница Р., същият не е бил призован по делото. Съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства по делото поради което е стигнал до неправилния извод за основателност на жалбата. Претендира се отмяна на решението и връщане за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 149/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС/ Закон за Върховния административен съд/, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощниците адвокати П. М. и Р. С., [населено място], [улица] против решение №година по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППС №година на началника на митница-Р., потвърдено с решение №година на началника на Р.-Р.. Поддържа се от касатора, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства по делото поради което е стигнал до неправилния извод за неоснователност на жалбата. Не е отговорил и основните поставени въпроси в жалбата пред окръжния съд за липса на мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8252/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Б. А. Ш. против решение от 21.07.2004 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение на Началника на МП „В. Запад 2002 от 19.05.2003г. към ОЕАД №г. за определяне на митническата стойност на стока – сурова тръстикова захар, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в това, че съдът игнорирал наличната в договора между касатора и доставчика на процесната стока цена на стоката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 150/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Н. С. И. от [населено място] вода, обл. Р., [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППС №година на заместник-началника на митница – [населено място], потвърдено с решение №година на началника на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Поддържа се от касатора, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства по делото поради което е стигнал до неправилния извод за неоснователност на жалбата. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място] не е взел становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8287/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Н. Д. С. срещу решение от 31.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на началника на митница С., с което е задължен да заплати мито 3763 лв. и ДДС 2121 лв., заедно със съответната лихва за просрочие, считано от 30.09.2002 год. до окончателното изплащане на сумите, потвърдено с решение №г. на Регионалния митнически директор [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу решението на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – началника на митница С., не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10558/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница – Р. за промяна на тарифната позиция и досъбиране на държавни вземания и е осъден да заплати разходи за извършване за химическо изпитване. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно в частта, в която се отхвърля жалбата, като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необсновано, иска се отмяната на обжалваната част и отмяна решенията на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – Р., не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10038/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на E. С. М., [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при несъобразяване на правилата на чл. 47 и 48 Д. , поради което съдът е направил погрешен извод за законосъобразност на решението на директора на Р., с което е оставена без разглеждане жалбата на Е. М. срещу ППСПДВ №горестоящия административен орган. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се иска отмяна на съдебното решение, отмяна на решението на директора на Р. и връщане на преписката за произнасяне по същество от последния, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8249/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Б. А. Ш. против решение от 13.07.2004 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение на Началника на МП „В. Запад 2002 от 18.06.2003 г. към ОЕАД №г. за определяне на митническата стойност на стока – сурова тръстикова захар, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в това, че съдът игнорирал наличната в договора между касатора и доставчика на процесната стока цена на стоката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7901/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. Н. от Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Доводите в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 171, т. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е била наложена принудителна административна мярка – задържане на отговорно пазене в двора на Р. – Б. на лек автомобил марка “МЕРЦЕДЕС Б.” Е 270, модел CDi, с рама ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.