Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 670/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница – Кулата и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът е релевирал оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – ЗМ и ППЗМ, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като тези оплаквания подробно са изложени в касационната жалба. Ответниците Митница – Кулата и Регионална митническа дирекция – [населено място], редовно призовани не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 529/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 12.11.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р. П., с което е потвърдено ППС №г. на н-к Митница П., относно довнасяне на сумите 4303 лв. – мито, 38320 лв. – акциз и 8524 лв. ДДС. Предявените касационни основания – неправилно тълкуване на материалния закон и съществени процесуални нарушения се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и не е приложил разпоредбата на чл. 229, ал. 6 ЗМ, както и не е съобразил и е постановил решението си при висящо производство по жалба срещу акт за установяване на митническо нарушение №г. и издаденото вследствие на него НП №г., с което процесната стока е отнета при хипотезата на чл. 233, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10109/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Е. М. М., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 30 юни 2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница С. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна Р.-гр. П. също не агажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 579/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. К., действуващ като [фирма] , [населено място], област Б. срещу решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено ППС №г. на началника на митница Кулата. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, навеждат се доводи и за нарушения на материалноправни норми. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение за отмяна на актовете на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – Началник на митница Кулата в съдебно заседание изразява становище за оспорване на касационната жалба. Ответникът по касационна жалба – Директор на Р. – С. не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1111/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 220 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителите Д. Д. П. и Г. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница-Р.. Релевират се оплаквания в касационната жалба за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не бил се съобразил с доводите му, че решението на административния орган не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 656/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. К., действуващ като [фирма] , [населено място], област Б. срещу решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено ППС №г. на началника на митница Кулата. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, навеждат се доводи и за нарушения на материалноправни норми. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение за отмяна на актовете на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – Началник на митница Кулата в съдебно заседание изразява становище за оспорване на касационната жалба. Ответникът по касационна жалба – Директор на Р. – С. не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10084/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по жалба на Митница Аерогара – [населено място] и Р.-гр. С. срещу решение от 7.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] , чрез процесуалния си представител адв. П. Ч. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 658/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Х. А., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Кулата. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 45, 47 и чл. 199, ал. 1 ЗМ и неправилно е прието, че отговорно лице е [фирма], след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1146/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Е., срещу решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение за определяне на митническата стойност към ОЕАД №г. на началник Митнически пункт В.-запад, потвърдено с решение №г. на началник Митница В.. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд е игнорирал договорената между касатора и продавача цена, която именно е меродавна, съгласно чл. 36 ЗМ. Поддържа се и, че договорената цена се състои от определен и определяем елемент, основана на цената на Нюйоркската стокова борса, поради което произхода не е определящ елемент на цената й. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението, окръжният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 35 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9672/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на А., чрез процесуалния й представител адв. Д. М., срещу решение от 27.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушдаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница С. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Регионална данъчна дирекция – [населено място] също не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.