Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 939/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е обезсилено решение №г. на Началника на Р. – [населено място] и е прекратено производството по жалба, вх. №г. на едноличния търговец срещу посоченото решение. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон – ЗМ и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът нееднократно пред различните съдебни състави е поставял въпроса за липсата на надлежно връчване на постановлението, тъй като обратната разписка не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2531/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Патцер Ж. – гражданин на Република А. чрез процесуалния му представител адв. С. М. срещу решение от 27.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІ б състав, с което е отхвърлена жлабата му против решение №г. на началника на Митница “Аерогара – [населено място] за определени задължения за плащане на митни сборове – мито в размер на 6 690 лв. и ДДС в размер на 12 973 лв. или общо сумата от 19 663 лв. за възникнало митническо задължение по чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ поради неприключване на режим временен внос” на пътнически автомобил, марка “Тойота Ландкрузер 300-0,3 D-4D”. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3533/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр. чр.211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба Р. С., чрез пълномощника юрк. О., против решение от 27.12.2004г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което по жалба на „Асоциациата на българските предприятия за международни превози и пътища/А./гр. С. е отменено Постановление за принудително събиране на дължими държавни вземания/ППСДДВ/№г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Р. С., с което е постановено А. да заплати мито в размер на 10 639лв, ДДС в размер на 16 782лв. и акциз в размер на 37 807лв. ведно с дължимите лихви, считано от 5.05.2002г., във връзка с финансовата отговорност на гарантиращата Асоциация по внос на стока „нес-кафе под покритие на Т. карнет №YX35 413 663. Касаторът поддържа, че решението на Софийския градски съд е неправилно, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1760/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница-Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница-Б. за установени по отношение на [фирма] – [населено място] публични държавни вземания за мито, акциз и ДДС в общ размер 7 631 лв. и лихви за внесен на 20.07.1999 г. лек автомобил БМВ 525 І. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се потвърдят обжалваните митнически актове. Ответникът Р.-С. не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма]-с. Изгрев, Община-Б., като универсален правоприемник на [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1433/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място], П. област, против решение от 07.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на Р.-гр. П., за определени публични държавни вземания в размер на 42 645 лв., от които мито-19 384 лв. и ДДС-23 261 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-С. и заинтересованата страна Р.-П. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателя в качеството си на превозвач на стока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2893/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б. чрез юрк. Д. срещу решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е неправилен изводът на окръжния съд, че жалбоподателят не е бил потърсен, за да окаже съдействие при последващата проверка. След връчването на уведомлението за доброволно плащане на публичните държавни вземания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8893/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Касаторите: Р. – Р., и Митница – Р., молят да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд в частта, с която е отменено ППС №г. на началника на Митница – Р., като неправилно. Поддържат, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Окръжният съд неправилно приел, че НК “Б.” като отговорно лице за транзитната операция следва да отговаря за отклонените от митнически надзор стоки в рамките на рекламационната отговорност по Конвенцията за международни железопътни превози (COTIF). Единните правила за договора за международен железопътен превоз на стоки (CIM) – притурка Б, предписаният РIM и спогодби AIM уреждат отношенията между изпращач, получател на стоката и железницата-превозвач и нямат отношение към отговорността на железниците за митни сборове като превозвач. С представената пред митницата CIM-товарителница ответникът е поел задължение да транзитира обявените в нея стоки. Представеният разпределителен лист за щетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8751/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 16.17.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1271/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение от 22.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ППСПДВ №г. на н. к Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на Р.. Касационните доводи се свеждат до съображения, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 46, ал. 1 ЗМ и подвеждането на фактите под състава на други непредвидими обстоятелства, явили се пречка за изпълнение на задълженията по обмитяването на стоката – конкретно, камионът е откраднат заедно със стоката по време на оформянето на митническите документи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Фактическият състав на чл. 46, ал. 1 ЗМ съдържа две хипотези – непреодолима сила – събитие, което не може да бъде предотвратено с никакви мерки и непредвидими обстоятелства – такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 933/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 11.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.