Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8610/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни везмания №г. на Началника на Митница-С. и потвърждаващото го решение№г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени митни сборове в общ размер на 86 247 лв., от които – мито в размер на 50 733 лв. и ДДС в размер на 35 514 лв., както и лихви за просрочие, начислени от момента на възникване на задължението – 20.07.2001 г. Макар изрично в касационната жалба да е посочено като оплакване необоснованост на обжалваното решение, от изложението на тази жалба става ясно, че се релевира като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9775/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началник митница С., чрез процесуален представител, срещу решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е оттменено решение №г. на началника на митница С. за определяне на митническа стойност, потвърдено с решение №г. на началника на Р. – П., с което е задължен [фирма] да заплати мито – 3763 лв., ДДС -2121 лв. и лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – Н. Д. С., действащ като ЕТ “С. – Н. С.”, [населено място], обл. Х., не взима становище по жалбата. Заинтересуваните страни – директорите на Р. – П. и Р. – П., не изразяват становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6192/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. А. К. от [населено място], [община] против решение от 25.05.2004 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – Стара З., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. К. срещу заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9232/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на производството поради просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена пред окръжния съд извън преклузивния срока по чл. 37, ал. 1 З.. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11236/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-4981/17.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11122/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-5001/19.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1855/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и чл. 134 Д. вр. чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Образувано е по молба на К. И. Н., действуващ като [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 21.10.2004 г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, с което е оставено в сила решение от 30.12.2003 г. по ахд №г. на СГС, оставящо без уважение жалбата на ЕТ”КАЛИН Н.” срещу решение №г. на началник митница С.. В молбата се твърди, че решението на ВАС, чиято отмяна се иска е с №г. на ВАС, постановеното по него решение е с №г. Основанието за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е конкретизирано в съдебно заседание, а в молбата са изложени доводи за нищожност на административния акт, неспазване на процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6890/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Любимец против решение от 13.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – П. за определеното задължение, както следва мито-15 605 лв. и ДДС-7 482 лв., както и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-С. и заинтересованата страна Р.-П., не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1541/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница, С. против решението от 12.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно ППСДВ №г. на началника на Митница, С. за заплащане от страна на А., С. на публични държавни вземания на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМ. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът неправилно е стигнал до извода, че процесният карнет Т. №гане на върнатия волет №гане на дата, подпис и личен печат на съответното длъжностно лице. Обстоятелството, че впоследствие е установено, че върху сертификата за приключването е положен фалшив митнически печат и подпис, води до единствения извод, че приключването е осъществено чрез злоупотреба или измама. Поради това изискуемия се по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11056/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по повторна касационна жалба на началник на Р. – Б. срещу решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б., с което В. М. В. от [населено място] е задължен да заплати сумата от 30 448,59 лв., представляваща мито, ВрТВ и ДДС, ведно със съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в.” от ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по жалбата В. М. В., чрез процесуалния си представител адв. Цена В. изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на БОС не страда от визираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.