всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8096/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощници адв. В. Б., адв. Й. З. и адв. Я. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спорът по същество. Ответната страна – Регионална митническа дирекция [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К. поддържа, че обжалваното решение е правилно – въз основа на данните по делото може да се направи изводът, че от страна на касатора са налице действия по незакриване на временен внос. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5028/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Регионална митническа дирекция (Р.), Р. за разглеждане на Постановление за принудително събиране на митни сборове (ППСМС) №г. като неоснователна. От изложеното в жалбата съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Агенция “Митници” – директор на Р. – Р. чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Претендира присъждане на направени по делото разноски. Становището на представителя на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7419/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] срещу Решение от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, III з състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на съществени процесуални правила– отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да разгледа спора по същество. Ответната страна – [фирма], [населено място] в представеното писмено становище излага подробни съображения относно правилността на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6092/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на М. Й. С. срещу решение от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница К., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница К. и Р.-гр. С. не ангажират становище по нея. Заинтересуваната страна – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7410/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] с адрес на управление [населено място] , кв. “Речица “, [улица] срещу решениеие №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и за съществено нарушение на процесуални правила, в частност на чл. 127, ал. 1, чл. 133 и чл. 188 ГПК.-отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 211и, ал. 5 ЗМ, образувано по жалба на търговеца, е упражнил контрол за законосъобразност на постановление за принудително събиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8517/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на производството поради просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена пред окръжния съд извън преклузивния срока по чл. 37, ал. 1 З.. Поради това и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8423/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на производството поради просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена пред окръжния съд извън преклузивния срока по чл. 37, ал. 1 З.. Поради това и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8093/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – С. чрез процесуалния представител юрисконсулт Сърпионова срещу решение от 29.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ в състав. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави решението на Софийски градски съд в сила. Ответната страна – АМ митница С. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6577/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Митница – П. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определяне на митническа стойност на 4 бр. автомобили “М. П.” и резервни части, като размера на дължимите митни сборове е определен на: 13 605 мито, 89 032 лв. акциз и 48 509 лв. ДДС, ведно с лихвите. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост на обжалваното решение и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, както и че съдът не е обсъдил всички направени от касатора доводи и възражения. Релевираните оплаквания сочат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5668/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131, ал. 1, във връзка с чл. 137, т. 1, б. г Данъчния процесуален кодекс (Д.) и чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е от Митница – С., против решение от 19.04.2004 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд (ПОС), с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция (Р.)- П., досежно определено задължение на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища (А.), в размер на 23 370 лева. Касаторът настоява за отмяна на постановеното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Приема, че в мотивите си съдът неправилно е стигнал до извода, че Т. карнет №г. не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form