Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9274/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че окръжният съд не е взел предвид доказателствата по делото и не е обсъдил всички доводи, обосновал се е с решение №г. на началника на Митница С. издадено за друг период и по повод друг внос. След като тези решения, съгласно чл. 27 ППЗМ са индивидуални административни актове, те се прилагат еднократно за случая и е недопустимо да преуреждат последващи доставки, нито да обуслават законосъобразност на последващи индивидуални административни актове, както незаконосъобразно е приел окръжния съд. Освен това посоченото решение е издадено във връзка с доставка при отменения Закон за митниците, а обжалваното решение касае внос на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8523/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че окръжният съд не е взел предвид доказателствата по делото и не е обсъдил всички доводи, обосновал се е с решение №г. на началника на Митница С. издадено за друг период и по повод друг внос. След като тези решения, съгласно чл. 27 ППЗМ са индивидуални административни актове, те се прилагат еднократно за случая и е недопустимо да преуреждат последващи доставки, нито да обуслават законосъобразност на последващи индивидуални административни актове, както незаконосъобразно е приел окръжния съд. Освен това посоченото решение е издадено във връзка с доставка при отменения Закон за митниците, а обжалваното решение касае внос на стоки при ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8422/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения поради необсъждане на всички наведени доводи, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, защото съдът е преценил правилно наличието на влязъл в сила административен акт №г. на началника на Митница С. за определяне на митнически стойности на периодични доставки по договор на касатора с турската фирма производител. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата ...