Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 864/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., във връзка с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление №г. на началника на Митница – Кулата за принудително събиране на митни сборове в размер на 1 182 лева. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на обжалвания съдебен акт по реда на чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Заявява, че обжалваното постановление е нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган – началника на митница Кулата, а не от началника на районно митническо управление – [населено място]. Ответникът по касационната жалба – Митница Кулата не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че подадената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8360/2003 С решение от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 29 033 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакването във първата част, в която се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 10, т. 2 Конвенция Т., като неправилно е приел, че от външна страна карнет Т. не бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10235/2003 С решение от 17.07.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. К. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. -В., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – В., с което същото лице е задължено да заплати митни сборове в размер на 1 887 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Нисан Терано”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд П. И. К. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6716/2003 Производството е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Агенция “Митници” [населено място], срещу решението от 15.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Д. Н. Е. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила е в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.04.2003 г. по адм. д. №г., Окръжен съд [населено място] е отменил решение №г. на Началника на Митница Л. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, че на 17.01.2001 г. Д. Н. Е. от [населено място] регистрира внос с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5265/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. К. Н., управител на [фирма] [населено място], срещу решение N 39 от 10.03.2003 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 749 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 З. – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и чл. 212, ал. 2 Закона за митниците /ЗМ/. Не е преценил, че задължението за митни сборове, произтичащо от осъществен през 1997 г. износ е погасено по давност. Моли съда да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7296/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 01.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ППСМС №г. на н-к митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за нарушение на материалния закон – чл. 306 ТЗ и чл. 823 ППЗМ, както и на чл. 188 ГПК. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Решението на окръжния съд е постановено при изяснена фактическа обстановка, а именно, че жалбоподателят в качеството му на превозвач на стоки с товарен автомобил ДК №РВ 4862 и ремарке РВЕ 3456 и като титуляр на оформения на МП К. А. директен транзит под покритието на карнет Т. №СХ 33459577, не е изпълнил ...