Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрк. Шулева, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение рег.№г. към митнически декларации /МД/ с MRN: 19BG002002019546R3/14.11.2019 г., 19BG002002020989R7/09.12.2019 г., 20BG002002027252R9/27.03.2020 г., 20BG002002025378R2/19.02.2020 г. и 20BG002002023457R4/20.01.2020 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Според касатора, събраните в производството доказателства и двете съдебно – счетоводни експертизи (ССЕ), данните от интернет сайтовете и писмото, получено Американската служба „Митници и гранична охрана, обосновават основателни съмнения относно декларираната митническа стойност на процесните мотоциклети. Счита, че в административния акт подробно е обоснована необходимостта от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменено негово Решение с рег. №г. към МД: 22BG002002067150R4/24.02.2022 г., подадена от „Ей Ди Логистик България“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, митническите органи са спазили процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и са поискали от декларатора допълнителни доказателства за установяване точността на декларираната договорна стойност на стоките, но констатираните пропуски и неясноти в представените търговски документи са обосновали основателни съмнения относно уговорената или подлежаща на плащане цена на тези стоки. Сочи, че изложените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаПетя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Никшич, сръбски гражданин, подадена чрез адв. А. Георгиев срещу решение/без номер/ от 17.08.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от старши инспектор при МП “Капитан Андреево”, ТД Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на издадената заповед. Твърди, че заповедта не е мотивирана, в частта относно наличието на опасност лицето да се укрие, а съдът не само не съобразил това, но и допълнил мотивите на административния орган. Моли за отмяна на решението и отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Русе чрез юриск. С. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „М. В. В.“ ЕООД – гр. Пловдив е отменено решение към митнически декларации /МД/ с МRN №г. и с МRN №г., с рег. №32-160846/18.05.2022 г., с което е определена нова митническа стойност на декларираните стоки с №1 – семена от тиква, 2 –орехи без черупки и 3 – орехи с черупки, допуснати за свободно обращение, отхвърлено е преференциалното тарифно третиране за стока с №2 и са установени за досъбиране задължения за мито в размер на общо 5 688,03 лв. и ДДС в размер на 19 547,48 лв., ведно с лихви за забава. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно ...