Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“ подадена чрез гл. юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което, по жалбата на “Арбалов Къмпани” АД, [номер], гр. Стара Загора, е отменено Решение с рег. №г. на Директора на ТД “Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент №952/2013 г., изключени в тяхната последователност, и не на последно място – и правилното определяне на новата митническа облагаема стойност по метода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на корекция договорната стойност на внасяните стоки съгласно чл. 70, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 в случаи на основателни съмнения от страна на митническите органи относно действителността на декларираната стойност?
В каква степен могат данни от електронен сайт, които не са официален публичен регистър или официален документ, да се използват за определяне или корекция на митническата стойност на внесени стоки?
Какви са изискванията за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност на внесени стоки по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 при съмнение за фиктивност на декларираната стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез юрк. Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна в съответната му обжалвана част. Наред с това, Агенция Митници е осъдена да заплати на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД разноски за първоинстанционното производство в размер на 6 250,00 лева. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 и чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) №го по-ниски цени. Акцентира, че при изследване на метода по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ем и Джи Трейдинг Варна ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, [улица], представлявано от М. Христов, чрез адв. Василева, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. към митнически декларации (МД) MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г. и 20BG002002024130R3/30.01.2020 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна. По подробно изложени в жалбата и в писмено становище по съществото на спора съображения в подкрепа на заявените отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени решението на митническия орган и да му се присъдят разноските за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба, директорът на ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТД Митница София, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на „Трейдон БГ“ ООД е отменено Решение №г., на същия орган, с което са установени държавни вземания за мито в размер на 150 239.33лв. и ДДС в размер на 30 047.86лв. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че след неправилна преценка на събраните доказателства, вкл. и назначената експертиза, съдът е приел, че вносителят правилно е посочил тарифния код на внасяната стока. Според касатора внесените стоки са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, за еднократна употреба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, [ЕГН] с адрес: гр. Благоевград, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Пешев, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение с рег. №г. към митническа декларация (МД) MRN 21BG002002051647R4 от 17.06.2021 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са установили съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесената стока и не са установили предвидените от закона основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез юрк. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Елит СМ“ ООД е отменено Решение №г. към МRN 22ВG002005073242R9, издадено от директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда, че митническите органи не са извършили анализ, съобразно изискванията на чл. 141 от Регламента за изпълнение, съответно не са обосновали определената от тях митническа стойност. Административният орган подробно е обосновал необходимостта от прилагане на метода, предвиден с чл. 74, пар. 3 Кодекса. Твърди се, че в случая прилагането на т. а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „НИК 2007“ ООД- гр. Шумен, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, [улица] [адрес], представлявано от управителя М. Неделчев, против Решение №г., постановено по АД 354/2022г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. към MRN 21BG002005069671RO/18.11.2021г., постановено Директор на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение с рег.№г. на Директор на Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло решението на директора на Териториална дирекция Митница Варна или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на ТД Митница София към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител гл. юрк. А. Владимирова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница София към Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че е спазено правото на защита на лицето, доколкото в съобщението по чл. 22 параграф 6 МК от 16.05.2023г., адресирано до ответната страна, са посочени обстоятелствата, на които се основават съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че по делото не е доказано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се извършва митническото остойностяване на стоките по чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 и как се разпределя доказателствената тежест при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.