Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пиронков, подадена чрез адв. Стоянова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Пиронков срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че е налице удължаване на поетият ангажимент, а не поемане на нов такъв. Излагат се подробни съображения за това, че волята на Пиронков кандидатствайки за подпомагане ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АТ-87“ ЕООД – гр. Варна, чрез адвокат В. Добрев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. с което е отхвърлена жалбата на „АТ-87“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). В касационната жалба се поддържа становище за постановяване на съдебното решение при наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда за валидност на ревизионния акт, като се твърди, че решението не е съобразено с приетата по делото съдебно-техническа експертиза. ...