съдия Мария Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Тодорова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са били предпоставките за извършване на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и законосъобразно ли са определени допълнителните задължения по ЗКПО и ЗДДС вследствие на приетото от органите по приходите наличие на укрити приходи от продажба на стоки, отчетени счетоводно като бракувани?
Достатъчно ли е доказано извършването на бракуване на стоките, така че да се приеме, че разходите са документално обосновани и следва да бъдат признати за данъчни цели съгласно изискванията на чл. 28 и чл. 10 ЗКПО?
Правилно ли са приложени разпоредбите на ЗДДС относно възникването на данъчното събитие, изискуемостта и начисляването на данъка при липса на доказано бракуване на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е прилагането на процедурата за контрол по чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ вместо процедурата за последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗМ и правилно ли са приложени административнопроизводствените правила при проверката на декларираната стойност?
Какви са изискванията и критериите за определяне на митническата стойност по чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) 952/2013, включително възможността за използване на данни, предоставени от митническите власти на трета държава, при наличие на основателни съмнения относно действителността на декларираната стойност?
Може ли декларираната цена при износ, предоставена от митническите органи на държавата на износа в рамките на международно споразумение, да се счита за „налични данни“ и да представлява разумен способ за определяне на митническата стойност по резервния метод по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните последици при неспазване на императивното изискване за редовно връчване на уведомление по чл. 124, ал. 1 ДОПК на ревизираното лице и как това се отразява върху валидността на проведеното ревизионно производство по реда на чл. 122 ДОПК?
Може ли да се приеме наличие на укрити приходи единствено въз основа на съпоставка между броя на издадените превозни билети и броя на издадените фактури, без да са извършени подробни проверки и анализ на конкретните доставки и документи?
Допустимо ли е отказване на право на данъчен кредит при наличие на фактура, фискален бон и счетоводно отразяване на стопанската операция само въз основа на съмнения относно кадровата, материалната или техническата обезпеченост на доставчика, без доказателства, че получателят е знаел или е следвало да знае за нарушения на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е действително извършена облагаема доставка на стоки и услуги, която да обосновава възникването на право на данъчен кредит по чл. 68 и чл. 69 ЗДДС?
Следва ли получателят на доставка да отговаря за кадровата, материална и техническа обезпеченост на своите доставчици при преценка на правото на данъчен кредит?
Доказана ли е реалността на конкретна доставка по фактура, издадена от „ТЕХНО ТРЕЙД ГРУП-1“ ЕООД, и правилно ли е отказано признаването на правото на данъчен кредит за тази доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е правният характер на сумите, получени от ревизираното лице от „Илиин Марин“ АД и „К+Л Марине Партнер“ ООД – Германия – представляват ли те облагаем доход по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ или произтичат от заемни правоотношения?
Могат ли представените договори за заем и счетоводни документи да бъдат кредитирани като доказателства за заемното основание на получените суми, въпреки момента на тяхното представяне и съмненията на приходната администрация?
Достатъчно ли е само установяването на постъпили по банковата сметка средства, без доказателства за конкретен облагаем източник, за да се приеме, че тези суми са облагаем доход по ЗДДФЛ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нередовност на исковата молба поради липса на яснота и конкретизация относно характера и основанието на претенцията за обезщетение за пропуснати ползи или лихва?
Длъжен ли е съдът да указва на ищеца да отстрани всички неясноти и противоречия в обстоятелствената част и петитума на исковата молба чрез представяне на поправена искова молба съгласно чл. 127 ГПК?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение във връзка с липсата на мотиви и неизпълнение на указанията на ВАС за отстраняване на нередовността на исковата молба, което обуславя връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменен като незаконосъобразен административен акт, довел до забава в изплащане на дължими суми?
Може ли обезщетение за вреди от забавено плащане вследствие на незаконосъобразен административен акт да се определи по размер на законната лихва по чл. 86 ЗЗД и представлява ли това типична пропусната полза?
Кои са релевантните периоди за присъждане на обезщетение за вреди от забава и допустимо ли е присъждане на две обезщетения за един и същи период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради ненадлежно процесуално представителство на страна в съдебното производство, когато не е представено пълномощно към делото, но такова съществува и е приложено по друго свързано дело?
Може ли да се приеме, че съдебно решение е постановено при съществено процесуално нарушение, ако съдът не се е произнесъл по всички доводи на страната и това е довело до накърняване на правото ѝ на защита?
Налице ли е противоречие между решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, когато по същия правен спор между същите страни има друго съдебно решение, което не формира сила на пресъдено нещо, тъй като по него делото е върнато за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между отменения административен акт и претендираните имуществени вреди във вид на пропуснати ползи?
Допуска ли се обезщетяване на имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при положение, че с отмяната на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ не е признато право на получаване на помощта, а само е върната преписката за ново произнасяне?
Изключва ли наличието на друг законов ред за защита на правата (обжалване на последващ отказ поради изтичане на срока на схемата) реда по ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 3 АПК за ангажиране на отговорността на държавата за вреди вследствие на издаването на Заповед №Л-6/06.01.2022 г.?
Съществуват ли пороци при издаването на Заповед №Л-6/06.01.2022 г., които да обосновават нейната нищожност?
Могат ли твърденията за неправилно приложение на материалния закон или нарушения на административнопроизводствените правила при налагане на дисциплинарното наказание да доведат до извод за нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.