Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез юрк. Владимирова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „ОМИ-2004“ ЕООД е отменено Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN MRN19BG005807016145R7/23.05.2019г. на директора на ТД на Митница София. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на оспорваното решение, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът намира, че първоинстанционният съд неправилно е приел и разгледал жалбата като допустима. Сочи, че с решението дружеството не е задължено да доплаща допълнително определени публични държавни вземания, предмет на корекция в Митническата информационна система за внос, предвид констатираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г. С атакувания съдебен акт по жалба на М. Дончев е отменено решение рег.№г. издадено от касатора, с което е променена митническата стойност декларирана при вноса и са определени за досъбиране държавни вземания в размер на 10 366.79 лв. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден в противоречие с материално правните разпоредби и при издаването му не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение/ЕС/№2015/2447. Неоснователно съдът е приел, че административният орган е основал мотивите си само на информацията от интернет сайта за търг на катастрофирали автомобили. При извършената проверка на декларация MRN20BG002002030147R9/27.05.2020 г. по реда на чл. 84, ал. 1, т. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гроздев от гр. Варна, подадена чрез пълномощника адв. Р. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение №г. към MRN 19BG002002021044R1/10.12.2019 г. на Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда относно законосъобразното определяне на митническата стойност на лекия автомобил по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №генция Митници и на Електронната експортна иформация, тъй като в него не се съдържа изявление за конкретен автомобил или за конкретна Електронна експортна информация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г., поправено с решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановени по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 като митническите органи не са установили съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесената стока и не са установили предвидените от закона основания за определяне на митническа стойност по метода на чл. 74 от МКС. Твърди, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоката са установени въз основа на данните от извършена по линията на международно сътрудничество проверка, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Нончева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „СИС ИНДУСТРИЙС“ ООД е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник отдел в Агенция Митници, отдел „Акцизна дейност” при ТД Югозападна и главен инспектор в ТД на Агенция „Митници“, отдел „Акцизна дейност”, сектор „Ревизии и проверки” ТД Югозападна (понастоящем ТД Митница София) при Агенция „Митници“, съответно потвърден и изменен с решение №г. на директор на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на РА и правилност на изводите на ревизиращите органи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върху кого лежи доказателствената тежест за наличието на основателни съмнения за верността на декларираната митническа стойност и как се обосновават тези съмнения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ФАНИТА-Т” ЕООД, [ЕИК], чрез адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториална дирекция Югозападна в Агенция „Митници”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда, че назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/ е констатирала липса на съответствие между платената /подлежащата на плащане/ стойност и декларираната стойност от дружеството по процесните декларации. В тази връзка се сочи, че с допълнително заключение вещото лице е посочило, че от предоставените допълнителни материали, приложени към митническите декларации, се установява, че няма разлика между договорната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е пълномощното за митническо представителство да бъде нотариално заверено?
Как следва да процедират митническите служители, приемащи митническа декларация, в случай че деклариращият пропусне да заяви, че действа като митнически представител, или заяви, че действа като такъв, без да е упълномощен за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас чрез юрк. Кацарова срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Лидикар“ ООД, [ЕИК], гр. Бургас, ул. „Константин Фотинов №гр. Бургас, [жк], [адрес], е отменено издаденото от касатора Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN 19BG001008009765R0/03.09.2019 г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства. Касаторът сочи, че електронните експортни декларации (ЕЕД), предоставени от Службата на САЩ за митници и гранична защита представляват еквивалент на европейската митническа декларация за САЩ на износна декларация в ЕС и отразяват цените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, подадена чрез пълномощника му юрк. Савова, срещу Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. д. №г., с което, по жалба на „СИ КЕЙ ЕС Инвестмънт Груп“ ЕООД, [ЕИК], гр. Враца, [улица], чрез адв. Горанов, е отменено издаденото от касатора Решение №г. към MRN 21BG001009006179R9/16.02.2021 г. и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 562 лв. С доводи за наличието на касационнo основаниe по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилно приложение на материалния закон, директорът на ТД Митница Бургас претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.