Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9693/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. В. К. срещу решение от 30.06.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІе състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени, като се постанови друго решение, с което да се отмени оспореното решение на Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство, не е изразил становище по жалбата. Заинтересованите страни Земеделски институт-Шумен, чрез процесуалния си представител и проф. П. Д. П. са представили писмени становища, в които поддържат, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за неговата отмяна. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2526/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство срещу решение от 17.11.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10461/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Братя Б.-Н., О. и синовеО. [населено място], чрез процесуалния представител адв. К. М., против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Патентно ведомство на Република България и О.”Ярославский шиньий завод не са взели становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на постановения отказ, обективиран в писмо №г., от държавен ...