Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на “Прима 2000 – Заложна къща ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство в частта, с която е оставено без уважение искането на „Алекс и Дилън София“ ООД по заявление BG/N2010/114634- 3 г. за отмяна на регистрация на марка с peг. №гите: „управление на търговски сделки“ от клас 35 на МКСУ и „финансови сделки, парични сделки“ от клас 36 на МКСУ и е върната преписката на председател на Патентно ведомство Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че не е относимо към търговските марки кои са кредитните институции, заложните къщи осъществяват по занятие финансови услуги, вкл. предоставяне на заеми, залози, вещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Чавдаров Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на ПВ, с което е оставена без уважение жалбата на „168 часа ЕООД, гр. София, срещу Решение от 05.03.2019 г., постановено по опозиция №г. срещу заявка за регистрация на марка „plovdiv168.com“, словна, с вх. №147118/03.08.2017 г., заявена от „Родопи Войс“ ООД, гр. Кърджали, с което опозицията е отхвърлена като неоснователна. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е мотивирал крайния си извод единствено въз основа на заключението по приетата съдебно-маркова експертиза (СМЕ), възприето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, съгласно който подадена опозиция не се регистрира марка, когато поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ред Енимълс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ред Енимълс“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), В ЧАСТТА МУ, с която е отменена регистрацията на марка с рег. №ги от класове 3, 32 и 33, за стоките: “хартия, картон и предмети от картон, печатни изделия, вестници и периодични издания, книги, материали за подвързване, фотографии, канцеларски материали, лепила за хартии, материали за художници, четки за рисуване, пишещи машини, печатарски букви, клишета от клас 16; гребени и гъби, четки, материали за четкарство, стъклария, декоративен порцелан, фаянс, с изключение на такъв за строителството; сувенири от порцелан и фаянс” от клас 21; “тъкани, покривки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отмяната на регистрация на марка, когато марката не е била използвана и за съдържанието на понятието "използване" съгласно чл. 21 ЗМГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., В ЧАСТТА, с която е отменено негово Решение №г., с което е потвърдено решение от 01.02.2018 г. на състав по опозиция, с което е отхвърлена опозицията на Adidas AG, вх. №г., срещу регистрацията на марка, вх. №138252 „FEEL HIGH FREE WAVE“, комбинирана, върната е преписката за ново произнасяне и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е изследвал относимите за спора обстоятелства с помощта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители – Профон“ (Сдружението, Профон), срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружението срещу Заповед №г., на министъра на културата, с която на основание чл. 56, ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК и чл. 94р, ал. 4 Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) е прекратено административното производство по Заявление, вх. №г. на Сдружение „Профон“, за утвърждаване на изменение на Тарифата за размера на възнаграждението, дължимо от ползватели за препредаване на звукозаписи и музикални видеозаписи, утвърдена със Заповед №РД09-0024/31.01.2012 г. на министъра на културата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), постановено по Жалба, вх. №г. срещу решение по Опозиция №70106677/21.11.2018 г. срещу регистрацията на марка „KINDER SCHNULLER“ (словна), вх. №150801/23.05.2018 г. Касационният жалбоподател – Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при сравнение на заявената марка с марката на заинтересованата страна в първоинстанционното съдебно производство се установява, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, в частта, с която е отменено действието, на територията на Република България, на международна регистрация на марка с IR 913496 – VIVA, фигуративна, за стоките: други безалкохолни напитки; плодови напитки и плодови сокове; сиропи и други препарати за приготвяне на напитки” от клас 32 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за недопустимо и за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Тотим“ ООД (с неправилно посочена в касационната жалба правноорганизационна форма ЕООД) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Тотим“ ООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), в частта му, с която на основание чл. 76, ал. 7, т. 3 вр. чл. 36, ал. 3, т. 1, вр. чл. 12, ал. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) се заличава регистрацията на марка с peг. №гистрирана, а именно водопроводни кранове за тръби” от клас 11 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – „Тотим“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.