Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3791/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Етем България“ ЕАД чрез адв. Е. Милър и от Председателя на патентно ведомство чрез юрк. Н. Асенова срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №година на заместник-председателя на Патентно ведомство (заместващ председателя) и преписката е върната на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Кю Вент“ АД, представлявано от процесуалния представител адв. А. Кръстев, в писмен отговор на касационните жалби, в съдебно заседание и с представена писмена защита изразява становище за неоснователност на подадените касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВАЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА   при секретар Боряна Георгиева и с участиетона прокурора Никола Невенчинизслуша докладванотоот председателяСОНЯ ЯНКУЛОВАпо адм. дело №13692/2018 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Балканкарподем“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Климент Охридски“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Балканкарподем“ АД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта, с която на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 19, ал. 1 Закона за марките и географските означения е отменена марка, регистров №46588, , за стоки клас 7 и 12. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Балканкарподем“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно разбирането си за понятията „марка, „регистрирана марка, право на собственост върху марка, използване на марка от трето лице със съгласието на притежателя и реално използване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13692/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Балканкарподем“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Климент Охридски“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Балканкарподем“ АД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта, с която на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 19, ал. 1 Закона за марките и географските означения е отменена марка, регистров №46588, , за стоки клас 7 и 12. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Балканкарподем“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно разбирането си за понятията „марка, „регистрирана марка, право на собственост върху марка, използване на марка от трето лице със съгласието на притежателя и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5764/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Beiersdorf AG, седалище и адрес на управление гр. Хамбург, Unnastasse 48, 20253, Федерална република Германия срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Beiersdorf AG срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, с която е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на дизайн №гистров №8367, приложен към продукт „Туба за козметика, с притежател „Рубелла Бюти“ АД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Beiersdorf AG, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е кредитирал заключението на приетата по делото експертиза, която установява, че процесният дизайн няма качеството оригиналност по отношение на по-ранния ...