Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11439/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №[номер], [марка], комбинирана, с притежател [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Финансконсулт“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Алцеко“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Финансконсулт“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №74503, М., комбинирана, с притежател „Финансконсулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Финансконсулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9077/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуален представител и касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател Председател на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел заключенията на вещите лица и не е изложил мотиви в какво се състои неправилността на установеното от административния орган сходство между марките и извод за вероятност от объркване. Словните елементи на знака обичайно имат по-силно въздействие върху потребителя от образния елемент. Посочена е практика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14753/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], община [община], област Пловдив срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Оплакванията на касационния жалбоподател са изложени в две отделни касационни жалби – първата е подписана от пълномощника адв. Й. И., а втората е подписана от пълномощника адв. К.. Оплакванията от двете касационни жалби са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново за отмяна на административния акт и изпращане на преписката със задължителни указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14728/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. З. Г., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че използването на марката от физическото лице не може да се свърже с търговската дейност и не може по безспорен начин да се свърже именно с него. В конкретния случай използването на нерегистрираната марка е извършено чрез фейсбук профила и интернет сайта поддържан от касатора чрез която е извършвана реклама по смисъла на чл. 13 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Оспорва се решението и в частта относно определения размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14576/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която е отменено негово Решение №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] /[фирма]/ срещу решение на отдела по опозиции от 20.03.2014 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че представените по делото фактури касаят доставки между маркопритежателя и негово дъщерно дружество – [фирма], като едноличен собственик на капитала в това ЕООД е [фирма]. Фактът, че маркопритежателят е доставил конкретни артикули на своето дъщерно дружество, не може да доведе до извод за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5518/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], чрез адв. К. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) в частта, с която е заличена регистрацията на марка рег. №гите от клас 03; клас 05; клас 11; клас 37; клас 39; клас 40. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] ЕИК[ЕИК] чрез процесуалния си представител адв. С. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6927/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство за потвърждаване на решение за отказ за признаване на действието на международна регистрация на марка с №[номер] [наименование] – словна и е върнато делото като преписка на Патентно ведомство за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че не е налице посоченото от съда нарушение на закона. В административния акт (по конкретно последен абзац от стр. 2 на решението, който продължава и на стр. 3) ясно е посочено, че предвид семантиката на думата „[наименование]”, същата ще се интерпретира като указание за характеристиките на стоките, а именно за техния вид и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7634/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. от [населено място], [улица], подадена чрез адв. С. от САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г., издадено по заместване от името на председателя на Патентното ведомство на Република България досежно отменената с него регистрация на марка с рег. №ги (МКСУ), а именно: кожа и имитации на кожа и стоки от тези материали, които не са включени в други класове; необработени кожи; куфари и пътни чанти, както и за стоките облекло и обувки от клас 25, за които е регистрирана. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспорената част от съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11778/2016 Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Подадено е искане от Патентното ведомство за тълкуване на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град за 2015 г., като вместо него е отменено решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство на Република България за частично заличаване регистрацията на марка с рег.№[номер] [наименование], комбинирана, с притежател [фирма] [населено място] за услугите “медицинско обслужване; грижи за хигиената и красотата на хора, клас [номер] и е върната преписката на административният орган за продължаване на производството, съобразно задължителните указанията по тълкуването на закона дадени в мотивите на решението. Излага доводи, че решението не може да се изпълни, тъй като в диспозитива на решението е разпоредено връщане на преписката на административния орган за продължаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

<<< 12829303132101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form