Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5909/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), с което е отменено решение №г. на Председателя на ПВ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът в представено писмено становище и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3604/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на А. М. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касациноната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – Председателят на Патентно ведомство на Република България, не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Х. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4992/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Патентно ведомство против решение от 16.02.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – [фирма] и [фирма], и двамата със седалище [населено място] са депозирали писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отменил решение №година на председателя на ПВ, с което решено да се прекрати производството за определяне на марката “М.” – комбинирана, вх. №гария към дата 01.01.2005 година за услугите в клас 35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5127/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба подадена А. на търговците на електроенергия в България /АТЕБ/ срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 З. от страна на [фирма] [населено място]. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, абревиатурата на Д. е наименование на трето лице, с което е известно в обществото, поради което използването на това наименование от търговец е в нарушение на чл. 35, ал. 2 З. и е противоправно. Излагат се доводи, че не е допустимо използването на наименованието /абревиатурата/ Д. във фирмата на търговец, тъй като с това наименование се свързва друго лице / Държавна агенция “Национална сигурност”, а не търговец на ел. енергия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3308/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Патентното ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] чрез процесуалните им представители против решение №г., постановено АССГ по адм. дело №г. По изложени доводи за нарушение на материалния закон при постановяване на решението се иска отмяната му. Ответникът – Г. А. М., представляван от адв. С., оспорва жалбите. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. За да се произнесе по тяхната основателност с оглед събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, Върховният административен съд, пето отделение, установи следното: Административното производство е започнало по молба вх. №г. на Г. А. М. да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2630/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Унилевер Н. В.”, Х., подадена чрез процесуалния представител адв. Л. К. против решение от 21.08.2009 г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие със събраните доказателства и нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Ответниците – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), [фирма] „Д. Д. – С. А.” не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените доводи в касационната жалба приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4518/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- председателя на Патентно ведомство на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие със закона, тъй като неправилно са тълкувани нормите във връзка с понятието „марка, ползваща се с известност” на територията на Република България. Моли да бъде отменено. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „М. – Симпло” Г., Хелгрундвег, Х., Германия оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила., като му се присъдят и разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5824/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б. К. К.”, Флорида, САЩ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България за отмяна на регистрация №гария през периода 2002 г. – 2007 г., поради което не са изпълнени условията за отмяна на регистрацията. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – председателят на Патентното ведомство оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] също оспорва жалбата и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5083/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (Б.), против Решение от 11.01.2010 г., постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, СГС е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) с което, на основание чл. 46, ал. 3 ЗМГО, е отменена регистрацията на търговска марка рег. №гледано е искане на лице, което не е “заинтересовано” по смисъла на чл. 25, ал. 1 ЗМГО (редакция ДВ бр. 81/1999 г.). Недоволно от решението, Б. го обжалва. Счита същото за необосновано и неотговарящо на събраните доказателства по делото. Твърди, че е доказало наличен правен интерес за уважаване на искането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1472/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство на Република България (ПВ) и [фирма], С., против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) с което той, на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО, е отменил действието на марка рег. №гария. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Процесуалният представител на председателя на ПВ счита решението за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 152, ал. 4 АПК. АССГ не е изискал служебно административната преписка в цялост. Моли да се отмени решението, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.