Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 844/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Г. П. Р. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Рекламно-информационен център- Д.- Г. Р.”, [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение К. е постановила, че жалбоподателката не е извършила нарушение по чл. 33, ал. 2 З., но е приела наличие на такова по чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 30 З. и й е наложила имуществена санкция в размер на 10 000/десет хиляди/ лв. Решението се обжалва в наказателната му част с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Ответникът – К. чрез своя пълномощник оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7516/2003 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], Т., със седалище и адрес на управление в с. гр., бул. “29-ти януари” №г., по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2, вр. с чл. 30, ал. 1 З., на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. По реда на чл. 123 ГПК към настоящето дело е присъединена за съвместно разглеждане жалбата на Д. Н. Т., действуваща като ЕТ с фирма “Д. Т. – Винтаспроект”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], третираща описаното решение на К., в частта му, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10461/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Братя Б.-Н., О. и синовеО. [населено място], чрез процесуалния представител адв. К. М., против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Патентно ведомство на Република България и О.”Ярославский шиньий завод не са взели становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на постановения отказ, обективиран в писмо №г., от държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6738/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 29.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение на Патентно ведомство на РБ от 29.12.1999 година. С това решение е заличена регистрацията на марка №35 163 “T.” с притежател [фирма]. Наведените касационни основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – необоснованост и неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, посочено в жалбата като незаконосъобразност. Ответникът Патентно ведомство на РБ не е изразил становище. Заинтересованата страна “Х. К. С. А. Ш.” – Турция, чрез процесуалния си представител адв. Б., оспорва касационната жалба. Моли решението да се остави в сила, по съображенията, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9569/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] чрез А. Г. – адвокат-пълномощник, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./ му е наложена имуществена санкция в размер на 7 500 лева. Оплакването е за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и на материалноправни разпоредби – основания за отмяна на атакуваното решение по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание лично и чрез адвокат Г. жалбоподателят моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя писмено становище. Заинтересуваната страна [фирма], лично и чрез адвокат Л. моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9316/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на “Братя Б. – Н., О. и синове О., [населено място], против решение №г. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “Братя Б. – Н., О. и синове О., [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл. 30 З. е наложена имуществена санкция в размер на 100 000,00 лв. като е постановено прекратяване на нарушението и възстановяване на първоначалното положение. Недоволно от решението “Братя Б. – Н., О. и синове О., [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9667/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение 30.05.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като такова се твърди противоречие на обжалваното решение с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Патентно ведомство на Република България счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9378/2003 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 9.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а отделение, е отменено решение от 17.05.2001 г. на председателя на Патентно ведомство по чл. 46, ал. 2 ЗМГО и на основание чл. 46, ал. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 3 ЗМГО е постановено заличаване на търговска марка с рег. №19701 SEDALGIN за стоки от клас 5, с притежател [фирма]. Срещу така постановеното решение са постъпили в срок касационни жалба Патентно ведомство и [фирма]. И в двете жалби са изложени подробни доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Иска неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу акта на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9933/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ против решение от 09.04.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІв административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – “Канон К. К.”-Я., чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованата страна “Киримкиридис Б. SA”- Гърция, не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение от 22.11.2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8299/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Метро Динстлайсунг Холдинг Г. Германия, подадена от адв. Ф. Б., против решение от 30.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “Е” отделение. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговското дружество срещу решение от 27.03.2001 г. на председателя на Патентно ведомство, с което се потвърждава окончателен отказ на действието на международната регистрация под №гария, за стоките от класове 03 и 05 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Иска се отмяна на съдебното решение по изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност и необоснованост, както и отмяна на оспорения административен акт. Оплакванията са в две посоки: На първо място, неправилно СГС е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.