30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3191/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 27.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Tabakalera del este S.A. (“Табакалера дел есте С. А.), съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, адв. В. против Решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е заличено действието на международна регистрация №гария. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от “Табакалера дел есте С. А. с оплакване за необоснованост, постановяване при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. В мотивите на решението СГС потвърждавал мотива, изтъкнат от Патентното ведомство за заличаване на процесната марка. За да стигне до този извод, съдът формално бил анализирал възраженията на жалбоподателя и мотивите не отговарял на същината на изведените аргументи. Твърди, че е доказал пред съда липса на внос на италиански цигари в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6810/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Патентното ведомство на РБългария, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. против решение от 04.08.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът “И. Т.” С., чрез пълномощника си адв. Немски оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] чрез пълномощника си адвокат Г. не оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение на Патентното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3923/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията [населено място], чрез процесуалният й представител юрк. Г., срещу Решение №г. на тричленен състав на Върховният административен съд по адм. дело №г. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. „ в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място], к-с „Братя М.”, представляван от адв. Г., надлежно упълномощена от управителя на дружеството С. Г. Д., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представено писмено възражение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4611/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощниците си адвокат Бeнатов и адв. Н. против решение от 28.12.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощниците на касационния жалбоподател навеждат и довод за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. б ГПК. Подробни съображения излагат в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – “Х. К. С. А. Ш.” чрез пълномощника си адвокат Б. поддържа становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11982/2005 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Г. против решението от 05.01.2005 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Патентното ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – “Б. груп п. л. с.”, чрез пълномощника си, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3450/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 22.12.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 19.05.2001 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаването на регистрацията на промишлен дизайн №3907. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Патентното ведомство на Република България е поискало отхвърлянето на жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление Шумен е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Софийският градски съд е установил, че с молба вх.№г. до Патентното ведомство дружеството [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3161/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с която на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на постановения от комисията акт, поради липса на имитация на опаковката на вафла “Ч.” – продукт на жалбоподателя с тази на вафла “Б.”, произвеждана от [фирма] – молител пред К.. Ответникът К. счита жалбата за неоснователна. Доводи в тази насока са развити в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма] не е взела отношение по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8858/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и С. Р. в качеството му на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради постановяването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Процесуалният представител на жалбоподателите твърди, че те не извършват стопанска дейност, поради което не са конкуренти на пазара, на който се реализира заинтересованата страна. Излага съображения, че регистрацията на идентични поддомейни към различни top level домейни не е неправомерна и не съставлява използване на чужда търговска марка в нарушение на забраната по чл. 33, ал. 2 З.. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2799/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) – ред. ДВ, бр. 81/1999 година. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав, с което е отменено решение №г. на председателя на ПВ на РБ, потвърждаващо отказ за регистрация на комбинирана марка GALEN, заявявена от [фирма] [населено място] с вх. №година. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че изводът на съда за липса на основанието по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, която разпоредба е обосновала отказа от регистрация на процесната марка, не кореспондира с доказателствата по делото. Неправилно е възприето като убедително заключението на съдебно-марковата експертиза, а са игнорирани аргументите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10690/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 81/1999 г.) от Закона за марките и географските означение (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 16.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, заличаващо на основание чл. 46, ал. 3 ЗМГО (ред. ДВ, бр. 81/1999 г.) действието на международна регистрация №гари в този клас”, а преписката е изпратена на органа за ново произнасяне на основание чл. 26, ал. 3, т. 2 ЗМГО (отм. ДВ, бр. 45/2005 г.), съобразно мотивите на съдебното решение. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и се позовава на отменителните основания, визирани в чл. 218б, ал. 1, б в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19495969798108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form