Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 276/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 30 З. му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000лв. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Релевирани са доводи, че дружеството използва законно регистриран дизайн №г. според предназначението му. Това обстоятелство изключва възможността за неправомерни конкурентни действия от негова страна, както е приел административният орган. Поддържа, че комисията не е обсъдила направените възражения за отсъствие на уникалност на използваните от конкурентните дружества стъклен амбалаж и капачки за буркани, поради което те не могат да отличат произвежданият от всеки от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4272/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 15.01.2005 г. по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяна му. Ответникът – Патентно ведомство на РБ, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител, поддържа, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е било образувано по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4274/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решението от 29.12.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Патентно ведомство на РБ не е представило становище по нея. Заинтересованата страна “Beecham G. pls.”, чрез пълномощника си, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8646/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ срещу решение от 28.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът “К. Бетайлигунггезелшафт мбН & Ко. КГ” (“KORD Beteiligunggesellsсhaft mbH & Co. KG”), чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решението на председателя на Патентно ведомство ...