Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6894/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Бяла С. срещу решението от 27.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, 3-членен състав. Касаторът сочи, че атакувания съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като съдът незаконосъобразно е приел, че е налице нарушение на чл. 33, ал. 2 З.. Изтъква, че от една страна той се ползува със статут на заварен производител по см. на пар. 6 ПЗР Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина /отм./ по отношение на лекарствените средства Ацетизал и Седалгин, а от друга страна процесните търговски марки “ACETYSAL” и “SEDALGIN” с титуляр [фирма] са регистрирани в нарушение на чл. 4 ЗТМПО /отм./, поради което по негова инициатива е образувано производство по заличаването им. В тази връзка изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3472/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адв. Л. Немски, като пълномощник на “И. Т.” Великобритания, [населено място], [улица] против решение от 28.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага подробно становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8711/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Р. Б. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не са налице доказателства за използване на чуждата марка, а само за поръчано отпечатване на спорните опаковки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4833/2003 М. В. П.-Б. е подала касационна жалба срещу решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решението от 4.07.2000 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаване на притежаваната от нея търговска марка №глеждане. Председателят на Патентното ведомство на Република България е направил искане за отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Съдът е установил, че в държавния регистър на търговските марки била регистрирана марка рег. №г. и срок на действие до 30.08.2006 г., била регистрирана за стоки от клас 3, клас 16 и клас 24. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8824/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ Б състав. По делото липсват данни за първоначалното уведомяване на касатора за изготвяне на обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че касационната му жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС, ІІІ Б състав е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение на председателя на Патентно ведомство на РБ /ПВ/ от 04.09.2000 г., с което е заличена регистрацията на търговска марка /ТМ/ №32055 – комбинирана, с притежател [фирма], Б., като неоснователна. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита, че същото е необосновано и неправилно поради допуснати от СГС съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4676/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационни жалби на Юридическо лице с нестопанска цел “Сдружение на независимите собственици на видеотеки “Ю. Видео”, С. /С./ и едноличен търговец с фирма [фирма], С., подадена от пълномощника им адв. В. С. и друга такава от [фирма], П. и [фирма], П. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационните жалби са подадани в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил като неоснователни жалбите на касационните жалбоподатели и на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на всички тях против [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2929/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗПД [фирма]-гр. С. против Решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на Началника на ДС”Големи данъкоплатци” при СТУДА, потвърден с Решение №г. на Р.- С. . Изложени са доводи за неправлност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. чрез процесуалния си представител юрк. Балкански оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила като правилно, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЗПД [фирма]-гр. С. против ДОА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4247/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 50 Закона за марките и географските означения /ЗМГО/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решение от 07.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отхвърлил жалбата на [фирма], С. против решение на председателя на Патентно ведомство на РБ /ПВ/ от 27.12.2000 г. с което се отхвърля искането за заличаване на марка за услуги №7001 “CIT.BG” с притежател Вени М. М. като недоказано и неоснователно. Недоволно от решението /неправилно наречено от жалбоподателя “определение/, [фирма], С. го обжалва. Счита същото за неправилно и незаконосъобразно. От развитите доводи може да се извлече, че твърдяното основание за неправилност е допуснато от съда нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2784/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЗПД [фирма] [населено място], срещу решение от 10.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно раздел І, точки 7, 8, 9 и 10 ДРА. Предявеното касационно основание се свежда до съображения: По т. 7 ДРА – изписването на горивото е ставало въз основа на касови бележки от бензиностанциите и издавани РКО на шофьорите, които документи съдържат реквизитите на първични счетоводни документи. По т. 8 ДРА – фактура 3-12/29.12.95 г. е издадена от [фирма], на което е възложено обслужването и покриването на разходите, извършени от представителството в П.. Към фактурата е приложен разпределителен протокол, въз основа на утвърдена план-сметка. По т. 9 ДРА – поддържа се, че съображенията на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8514/2002 Производството е по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.), във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. “Братя Б. – Н., О. и синове О. – със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1е обжалвало Решение №г. по пр. №г. на К., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението и възстановяване на първоначалното положение. Поддържат се оплаквания за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – К., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Д. поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.