Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 498/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалби на [фирма]-гр. Б. и [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. на Министерския съвет /ДВ, бр.89 от 12.10.1999 г./, с което [фирма] е определено за концесионер, придобиващ особено право на ползване върху част от минералната вода от находище “Б.”, разкрита чрез сондаж №г “Иваняне в района на Столична община, област С.. С определение от 19.04.2000 г. Върховният административен съд, трето отделение, е оставил без движение жалбата на [фирма] поради невнесена от този жалбоподател държавна такса. В дадения от съда срок тази нередовност не е била отстранена, поради което с определение от 13.09.2000 г. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 19, ал. 3, ЗВАС е постановил жалбата на [фирма] да бъде върната на подателя й и е прекратил производството по делото в корелативната му ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6014/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Общинското ръководство на Б. в [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на същия жалбоподател срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място] за определяне на изборните резултати на проведените на 16.10.1999 г. местни избори. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Общинското ръководство на Б. – [населено място] е обжалвало решението на ОбИК-гр. Р. от 17.10.1999 г. за определяне на изборните резултати от проведените на 16.10.1999 г. местни избори с оплаквания за допуснати нарушения на избирателния процес, а именно: а/ след подаването на жалба ОбИК ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4298/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В., М. В. В. и [фирма], С., представлявано от управителя Г. Л. Т. против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и във връзка с чл. 50 З. на В. Д. В. е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 000/един милион/ лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 З. и на [фирма], [населено място], [улица] размер на пет милиона лева /неденоминирани/ за извършено нарушение по чл. 30 З.. Релевират се доводи за съществени нарушения на процедурата пред К. – чл. 51 З., довели до постановяване на решението при непълнота на доказателствата и до недоказаност на нарушенията. Сочат се и доводи за нарушение на материално правни норми. Оплакванията са подробно изложени в жалбата и в писмената защита. Ответникът по делото – Комисията за защита на конкуренцията, счита ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 483/1999 Производството е по чл. 17в, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 3 Закона за застраховането /в редакцията си до изменението им в ДВ бр.88/1999 год./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу решението по Протокол №г. на Националния съвет по застраховане при МС, с което е отказано издаването на разрешение на жалбоподателя да притежава повече от 5% от акциите на ЗК [фирма] [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с чл. 9, ал. 3 и пар.8 ПЗР ЗЗ. Дирекцията по застрахователен надзор при Министерския съвет в писменото си становище по делото изцяло оспорва основателността на жалбата като твърди, че средствата за придобиване на акции в размер на 1 947 800 000 лв./преди деноминацията/ от [фирма] в ЗК [фирма] са с недоказан произход, което е в нарушение на чл. 26, т. 9 ЗЗ, както и това че ЗК [фирма] е увеличило ...