Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12975/2007 Производството е по чл. 120 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията / К. / по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и пускане в експлоатация на дигитализираща система за образна диагностика за нуждите на МБАЛ [фирма], [населено място]”. Иска се отмяна на решението поради неправилност и необоснованост и постановяване на друго по същество, с което да се обяви незаконосъобразност на решението на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място]. Ответната страна – МБАЛ [фирма], [населено място] – не е взела становище по касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 122е от ЗОП и е допустима процесуално. По същество, по наведените оплаквания за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11171/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба Консорциум “ВИКЕЙ 07”, образуван от [фирма], [населено място], представлявано С. С. К. – Изпълнителен директор и [фирма], [населено място], представлявано В. Л. – упълномощен представител, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. От оплакванията в жалбата може да се направи извод, че жалбоподателят не е доволен от тази част на решението, с която К. отменя като незаконосъобразно решение №г. на Генералния директор на НК “Железопътна инфраструктура и връща процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите. Жалбоподателят счита, че правните изводи, с които жалбата на Консорциум “Стара планина е приета за основателна противоречат на материалноправните разпоредби. По подробно развити съображения моли обжалваната част на решението да бъде отменена и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12173/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. Г. Ш. – управител, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: “Довеждащ колектор и частична улична канализация на [населено място]”. Жалбоподателят счита, че решението на К. е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че при постановяване на решението комисията не е предприела мерки за установяване на истината за наличието на документ по чл. 87, ал. 6 ДОПК, представен в заверен препис. Неизяснен останал и въпроса, че на подаденото от него възражение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 831/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. И., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение №г. Със същото решение Общинският съвет – С. е осъден да заплати на областния управител направените по делото разноски. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи касационно нарушение, съставляващо основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не са взели становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 376/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по жалба на А. Ц. П., като управител и законен представител на „Водоснабдяване и канализация” („В и К”) О., [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка К.-533/2007 г. С обжалваното решение е установена незаконосъобразност на решение №г. на жалбоподателя, действащ като възложител, с което са класирани участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка и е избран изпълнител. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По съображенията подробно изложени в нея се моли, решението да бъде отменено. Ответната по жалбата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат М., оспорва жалбата. Намира решението на К. за законосъобразно, като по съображения подробно изложени и в писмени бележки моли, съда да остави в сила обжалваното решение, като на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 898/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от инж. Г. Й. Т. в качеството си на Изпълнителен директор, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което се установява незаконосъобразност на решението му за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. Жалбоподателят счита, че К. неправилно приема за частично основателна жалбата на [фирма], като приема за основателни твърденията, че комисията за провеждане на процедурата неправилно е приложила методиката за оценка на офертите на участниците по показател “Срок за извършване на проверката. Счита решението на К. за неправилно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде постановен съдебен акт, с който то да бъде отменено. Ответникът [фирма], [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12948/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя С. П. М., против Решение №г. на К. по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, с която иска К. да отмени Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на открита обществена поръчка. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че К. взима отношение частично по оплакванията му, не е разгледала обективно събраните по делото писмени доказателства, прави тълкуване едностранно, превратно и приема, че само от негова страна има нарушение на процедурата. Счита, че е нарушение написването на такова просторно по обем решение от 10 листа само за малко ...