Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4043/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на П. В. Г., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП е оставила без уважение подадената жалба срещу заповед №г. на главния изпълнителен директор на [фирма], [населено място], с която са класирани участниците и определени изпълнителите по I, III, V и VII обособени позиции на обществена поръчка с предмет: „Охрана на имущество и охрана на ценни пратки и товари в териториалните и специализирани поделения на [фирма]”. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост, неправилно възприемане на фактическата обстановка, неправилни изводи и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 839/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Л. Х., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министъра на държавната администрация и административната реформа, прекратено е производството по някои искания и е оставено без разглеждане искането за разноски. Жалбоподателят счита, че решението на К. е недопустимо и неправилно в отделните си части поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което да се прогласи за нищожно или да се отмени обжалваното решение на Министъра на държавната администрация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4747/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба Национална компания “Железопътна инфраструктура против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него при условията на чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №година на генералния директор на националната компания. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата не взема отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] пар. Ко. КД със седалище във Федерална република Германия против решение №година на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура /НК”ЖИ”/. С него на основание чл. 73, ал. 1 ЗОП е обявено класирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3328/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, чрез представителя му – инж. П., като изпълнителен директор, против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е установена незаконосъобразност на Решение №г. на Изпълнителния директор на фонд “Републиканска пътна инфраструктура относно класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Строителство на обект Път ІІІ-181 СОП – [населено място] от км. 0 + 000 до км 26 + 792”, открита с Решение №г. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощникът му – адв. А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 911/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец К. И. С., упражняващ търговска дейност с фирма “С. Сафари-К. С.” със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на и. д. Главен секретар в МВнР. Релевира доводи за противоречие на решението с материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец К. И. С. против заповед №година на и. д. Главен секретар на МВнР. С нея на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2222/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените порчъки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощникът му – адв. И., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на същото дружество срещу Заповед №г. на и. д. кмета на Община-С. за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет:”Доставка на течни горива за нуждите на община-С.” и е оставено без разглеждане искането за присъждането на разноски. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът – кмета на Община-С., чрез пълномощниците си – адв. К. и адв. Ч., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е от ЗОП, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1299/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Д. А. А., чрез пълномощника му – адв. У., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на същото дружество срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор ня [фирма] за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител в процедура на договаряне с обявление, с предмет”Производство и предоставяне на безплатна храна на работниците и служителите на [фирма], съгласно Наредба №г.”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се развиват доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът- [фирма], чрез пълномощника си – юрист Ц. К.-Й., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Д. “Парти фууд, гр. С., чрез пълномощника си – адв. Й., изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4031/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба К. П. Й. – Кмет на [община] чрез пълномощник – Началник отдел “ОП” А. Д., [населено място], срещу Решение на К. №г. в частта, в която Комисията за защита на конкуренцията установява незаконосъобразност на неговото решение №г. Жалбоподателят счита решението на К. за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Твърди, че решаващият орган /К./ неправилно и неоснователно е приел в мотивите си, че липсата на яснота и прозрачност относно оценяването на офертите на участниците по критерий К2, поради липсата на мотиви за това оценяване от страна на конкурсната комисия, е съществено нарушение. Заявява, че в протокола на комисията, съставен съгласно изискванията на чл. 72 ЗОП съдържащ всички реквизити посочени в тази правна норма, подробно са описани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2000/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби от [фирма] – СП”С.”, [населено място], чрез пълномощника му – адв. Н. Г. и от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. А. В., против Решение №г. постановено по Преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение РД-08 №г. на Директора на Специализирано подразделение „Сортировъчна мрежа и магистрален транспорт” при [фирма], в частта му по обособена позиция №глеждане, оценка и класиране на офертите, по същата позиция №7. В първата жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а във втората се поддържат идентични доводи, като и двамата жалбоподатели се позовават на вече сключения договор за доставка, който прилагат като докзателство. Ответникът- [фирма], [населено място] не се явява в съдебно заседание. От пълномощника му-адв. Н., е постъпила молба, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12151/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от прокуриста В. С. И. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата й срещу решение №г. на Управителя на ВиК Е. – Б. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти и имущество, собствени на ВиК Е. Б., намиращо се на територията регионални поделения Б., Р. и Г. Д.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което делото като преписка се върне на възложителя за продължаване на обществената поръчка от последното законосъобразно действие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.