Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1173/2005 Производството е образувано по две касационни жалби от [фирма]- [населено място], против решението от 13.05.2004 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ-в състав, по адм. д. №г. и против допълнителното решение от 30.09.2004 г., постановено по същото дело в производство по чл. 193, ал. 1 и чл. 194, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З.. С основното решение СГС е отхвърлил жалбата на ЕТ”В.-2000-Б-инженеринг-В. Й.”против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която са класирани кандидатите, участвували в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка за “Строителен надзор при изграждането на жилищен блок 60-А,[жк], [улица], [населено място], издадена на основание чл. 28 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете по чл. 7, ал. 1 ЗОП/отм./. С допълнителното решение е отхвърлена като неоснователна молбата на едноличния търговец за допълване и тълкуване на основното съдебно решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10145/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат С. Щ. Н. от Адвокатска колегия П. – пълномощник на [фирма] със седалище А., представляван от собственика А. Х. А., срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, І състав. Касаторът счита решението, с което е отхвърлена жалбата му за незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено ново по същество или алтернативно делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. От ответника – Кмета на [община] е постъпило писмено становище, в което се моли жалбата да бъде отхвърлена, а решението на ПОС ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 666/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Х. Л., като законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведените доводи са направени твърдения, че съдът изобщо не е обсъждал предмета на поръчката, както и това, че комисията изобщо не е обсъждала второто предложение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9475/2004 [фирма] [населено място], чрез управителя си М. Й. обжалва решение на Председателя на държавната агенция за бежанците при Министерския съвет – заповед №г., с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗОП и във връзка с протокол №г. от заседание на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на предложенията в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка за осъществяване на денонощна въоръжена охрана на РПЦБ – [населено място], [община], е прекратена откритата със заповед №г. процедура. Поддържа се, че заповедта е неправилна, немотивирана, незаконосъобразна и постановена при съществени нарушения на административно производствените правила на ЗОП Ответникът оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че не е нарушен, както се твърди от жалбоподателя чл. 45, ал. 3 ЗОП /отм./ и всичките 6 предложения на кандидатите действително не отговаряли на предварително обявените от възложителя, поради което и са налице условията на чл. 21, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11381/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Икономически университет [населено място], чрез пълномощника му адвокат Г. А. – АК В., срещу решението от 13.07.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът заявява, че при провеждане на процедурата са спазени всички основни изисквания на Закона за обществените поръчки. От друга страна твърди, че именно поради констатираните от окръжния съд нарушения, самият възложител е прекратил процедурата и е проведен нов конкурс, в който е участвала фирма “Про-Софт”, чието подразделение е фирма “Визикомп”. Затова счита, че е налице липса на правен интерес от обжалване на процесната заповед от страна на “Визикомп”. По тези съображения моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като незаконосъобразно. По пощата са постъпили и писмени бележки. От процесуалния представител ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9052/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на [фирма], [населено място], на началника на поделение 52730-К. и на процесуалния представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поради оттегляне на касационната жалба на поделение 52730-К., същата не следва да бъде разглеждана. Определението за прекратяване на производството по отношение на нея е влязло в сила, като необжалвано. В процеса като ответник по касационните жалби е конституирано поделение 26 070-П., което е правоприемник на поделение 52730-К., след ликвидацията му. С обжалваното решение съдът е отменил решение рег. №г. на началника на Шести териториален снабдителен център (ШТСЦ) – поделение 52730 – К. в частта му, в която за изпълнител на обществената поръчка по Л. №гово решение №г. процедура на договаряне за възлагане на обществената поръчка, с ...