Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2123/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. И. К., представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 4.10.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведен открит конкурс за възлагане на малка обществена пръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е констатирал допуснати пороци от възложителя при организацията на процедурата и от определения изпълнител при подготовката на предложението, поради което решението, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2124/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на директора на Областно пътно управление – Сломян /О./ за обявяване на класираните кандидати и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като съдът не е установил неспазване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1904/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец А. В. К., упражняващ търговска дейност с наименование “А.-64-А. К.” със седалище в [населено място] срещу решение №година в частта му за присъдените разноски за разликата от 750 лева. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по касацонната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че се касае за жалба без определен материален интерес, поради което не е допуснато нарушение на нормата на чл. 64, ал. 4 ГПК. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1583/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за обявяване на класирането и определяне на изпълнител чрез пряко договоряне за възлагане на малка обществена поръчка по описаните два маршрута. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на Наредба №година. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 898/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка 9 чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП /отменен/. Образувано е по жалба от едноличния търговец А. В. К. в качеството му на едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите за обявяване на класираните трима участника в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и определяне на изпълнител. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че процедурата е проведена в нарушение на основни принципи на закона, както и на чл. 37, ал. 2 от него. Жалбата ...