Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4548/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], със седалище – [населено място], представлявано от управителя Н. К. , за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение постановено по адм. дело №г. Ответникът [фирма], [населено място] , в срока по чл. 232, ал. 4 ГПК и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за отмяна като неоснователна и моли да се остави без уважение. Ответниците – [фирма], [населено място], област С. и кмета на [община] не изразяват становище по молбата нито в срока по чл. 232, ал. 4 ГПК, нито в съдебно заседание. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6423/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] срщу решение от 1.04.2004 година по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение на съвета на директорите на търговското дружество по протокол №година за определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответните страни само [фирма] чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсата на решение на съвета на директорите за откриване на процедурата, което да съдържа всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6135/2004 Производството е по реда на раздел втори ЗВАС във връзка с чл. 56, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година, с което е утвърдено класирането на първите трима участника в проведена открита процедура за избор на застраховател. Релевираните доводи са за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованите страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не се установява соченото нарушение по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от приложената административна преписка В. с решение по протокол №година е открил процедура за възлагане на обществена поръчка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5669/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. Г. В. – кмет на [община] против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменено решение №г. на жалбоподателя, с което е открита, открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет – сметосъбиране и сметоизвозване на [община]; третиране на битови отпадъци и изпълнение на задълженията на оператор на депо за битови отпадъци; почистване на уличната мрежа – лясно и зимно поддържане. В жалбата се релевират доводи за липса на компетентност при издаване на заповедта, с аргумент че по отношение на процедурите по възлагане на обществена поръчка от кмета на общината, областният управител няма контролни правомощия на горестоящ административен орган. На следващо място подробно се излагат съображения за неправилност на обжалваната заповед, поради нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4200/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител И. Х. срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е обявено класирането на кандидатите в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне, за доставка на скъпоструващи лекарства за лечение извън обхвата на задължителното здравно осигуряване за нуждите на страната през 2004 г., включени в Наредба №23, приложение 1, както и е определен изпълнител на поръчката по позиция №18 – [фирма], понастоящем [фирма]. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, тъй като комисията за оценка на офертите, а оттам и възложителят са нарушили процедурата, като са лишили жалбоподателя от оценка по критерия за качество – К1. Освен това методиката за оценка на предложенията допуска класиране на двама кандидати на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6339/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], бл. 48 до вх. А, чрез процесуалния му представител адв. С., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител К. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община], в качеството му на възложител, с коeто е обявено класирането на кандидатите в процедура за възлагане на обществена поръчка с описан предмет и е определен за изпълнител класирания на първо място кандидат. В касационната жалба са развити оплаквания за допуснати от съда нарушения на процесуалния и материален закон, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил част от възраженията на касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6153/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗОП е отхвърлена. В касационната жалба и писмените бележки се навеждат подробни доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли се за присъждане на разноски. Ответната страна оспорва жалбата. В писмените си бележки до съда навежда доводи, че решението е законосъобразно. Излага подробни твърдения в отговор на тези на касатора. Моли за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5151/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощниците на Т. [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение на съвета на директорите на касатора, взето по протокол №г., постановено с правно основание в чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП. Делото е върнато като преписка на административния орган за провеждане на нова процедура. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, без да се сочи конкретно касационно основание, но от обстоятелствената част може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Подробни твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3967/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. П. Койнаков, като управител и законен представител на “Пътническа агенция [фирма], [населено място] срещу решение на комисията, назначена със заповед №г. на министъра на финансиите и срещу заповед №г. на същия министър, издадена с правно основание в чл. 45, ал. 1 ЗОП. В нея се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като проведената процедура за възлагане на обществена поръчка е в нарушение на закона. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като взема становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящото производството е второ по съществото на жалбата. Въпросът за нейната допустимост е бил предмет на контрол по адм. д. №г. на ВАС, чието решение №г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5985/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Регионален клон [населено място] срещу решение №година по адм. дело №го е отменено, като незаконосъобразно решение №година на изпълнителния директор на МБАЛ – К. за класиране на първите две места на кандидатите в проведен ограничен конкурс за възлагане на малка обществена поръчка. Релевира доводи за процесуална недопустимост на съдебното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и алтернативно за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон. От ответните страни само [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на касационната жалба, като подадена от лице без процесуална представителна власт. Касацонната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Преценявайки процесуалната й допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.