Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1118/2004 Производството е по касационна жалба на “Ай Ти Ди Н.” със седалище и адрес на управление – [населено място] срещу решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 08.10.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа и оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението. Ответникът възразява срещу подадената жалба като моли същата да бъде оставена без уважение. Според него поддържаните в жалбата нарушения не се оправдават от данните по делото. Заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същият твърдението на жалбоподателя, че възложителят не бил посочил основни и допълнителни критерий за оценка на предложенията е неоснователно. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2004/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 З. вр. чл. 56, ал. 1 ЗОП. Същото е образувано по жалба на [фирма] – С., представлявано от управителя М. К. срещу заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която [фирма] – С. е определена за изпълнител на обществена поръчка по процедура на договаряне за доставка на диагностикуми и консумативи за СПИН, вирусни хепатити и полово предавани инфекции за 2004 г. проведена съгласно Заповед №г. на същия министър, на 05.02.2004 г. по позиции 11.8.1 Тестове за НIV генотипиране – до 96 теста, и 11.8.2. Консумативи и допълнителни реактиви. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност и необоснованост на заповедта. Министърът на здравеопазването оспорва подадената жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Според него комисията е спазила изискванията по провеждане на процедурата. Заинтересованата страна “Е. 90 М” – С. също оспорва подадената жалба, като счита, че подадената от нея ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2200/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (наименована жалба) на [фирма], [населено място], представлявано Г. Н. Разсипийски чрез пълномощника му адв. И. Д. против решение от 01.09.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав. В касационната жалба бланкетно са изложени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Директорът на Многопрофилна транспортна болница – С. чрез представителят си по пълномощие в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Подробни съображения развива в писмено възражение. Заинтересуваната страна – АСО [фирма], [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че като участник в процедурата по възлагане на обществена поръчка касаторът не е изпълнил законоустановени условия, както и такива на възложителя във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1693/2004 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] представлявано от изпълнителния директор П. П. против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е определено класирането на първите три места кандидати по обществена поръчка с предмет “Доставка на консумативи за хемодиализно лечение за 2004 г.”, в частта по позиция №5, букви а и “ б и е определен изпълнителят по нея. В жалбата се твърди, че възложителят не е спазил критериите за оценка на офертите, смесени са предложенията за различните видове диализатори, нарушени са предварително заложените критерии за оценка. Доводите следва да се квалифицират като основания за отмяна на цитираната заповед по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на здравеопазването чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] чрез пълномощника си адв. М. моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1178/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. – МВР, срещу решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че посочването в проекта на договор за поръчка само на един от начините на плащане подменя условията на поръчката, посочени в решението за откриване на процедурата. Счита, че непосочването на трите начина на плащане в проекта на договор не е съществено нарушение на процедурата, което да води до отмяна на решението за определяне изпълнител на поръчката. Жалбоподателят, на второ място, счита, че съдът неправилно е приел, че отстраняването от участие на кандидатите може да става само в т. нар. фаза по разглеждане на предложенията. Представителката на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Неправилно според нея ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4198/2004 Производството е по реда на чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против заповед №г. на министъра на здравеопазването. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност и немотивираност на заповедта. Не се посочват конкретни отменителни основания, но твърденията съставляват доводи за наличие на съществени нарушения на администартивнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на здравеопазването чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. В писмено становище излага подробни аргументи за законосъобразността на проведената процедура. Заинтересованата страна – “А.+2000” Е. не заявява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, Мотивира се, че е допуснато нарушение на правилата за оценяване на предложенията. Настоящият състав на Върховния административен съд преценява, че жалбата е подадена от надлежна страна – търговско дружество, участвало ...