Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2393/2004 Производството е образувано по жалба от [фирма], със седалище-гр. С., представлявано от управителя К. Н. Й. М. ван Б., против аповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която е определено класирането на кандидатите на първите две места по Позиция №говаряне за възлагане на обществена поръчка за доставка на консумативи за хемодиализно лечение през 2004 г., като на І-во място е класиран [фирма], а на ІІ-ро-Дъчменд И. О.. Жалбата е подадена в законния срок по чл. 56, ал. 2 ЗОП от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на закона при провеждането на процедурата и класирането на кандидатите-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна-Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения в писмена защита. Заинтересованата страна- [фирма], редовно призована, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2095/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] представлявано от прокуриста М. Д. С., гражданин на Великобритания, чрез юрк. Й. С. надлежно упълномощена съгласно пълномощно от 06.02.2003 г. срещу решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Ж състав по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Генералния директор на [фирма], С.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], със седалище С., чрез адв. А. Н. упълномощена с правата по чл. 20, ал. 1, б. а ГПК оспорва касационната жалба и моли ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3839/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на законните представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не се е произнесъл за законосъобразността на акта според критериите на чл. 41, ал. 3 З., допуснал е до разпит свидетел относно обстоятелства, които се доказват само с писмени доказателства. Твърди се освен това, че съдът неправилно е възприел, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3968/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. В нея се релевират доводи за незаконосъобразност, поради това, че е била издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и на принципите, визирани в чл. 2 ЗОП – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения за нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, поради това, че възложителят е утвърдил протокола за работата на назначената от него комисия, която е приела, оценила и класирала подадените предложения. Твърди се, че правото да се утвърди един документ било свързано неотменно с правото да се влияе върху неговото съдържание по начин, че той да съответства на волята на утвърждаващия ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 86/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] представлявано от управителя Г. Д. К. срещу решение от 21.07.2003 г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. ІІ ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на окръжния съд за правилно, постановено с оглед правилната преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10997/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Н. Б., като [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В нея се навеждат доводи, че заповедта е неправилна, постановена в нарушение на принципите на ЗОП и административнопроизводствените правила при провеждане на обществената поръчка. Моли се съда да я отмени като незаконосъобразна и върне преписката на административния орган за повторно провеждане на процедурата. Ответната страна чрез процесуалния си представител я оспорва. Твърди, че заповедта и проведената процедура са законосъобразни. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че проведената процедура и издадената заповед са законосъобразни по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея основания за отмяна, представените към ...