Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1837/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], В. област, чрез представляващия дружеството управител К. Б. против решение от 27.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., за обявяване класирането на участниците на първите три места в открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с посочения предмет и е определен кандидатът, класиран на първо място – [фирма] [населено място] за изпълнител на поръчката, както и касаторът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 550 лв. в полза на Д. Ж. Д., действащ като [фирма] [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2878/2004 Производството е по реда на глава втора във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед, обективирана в писмо от 17.03.2004 година на министъра на здравеопазването за отстраняването му от участие в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. При условията на алтернативност се обжалват и заповеди номера РД-17-262 и РД-17-261 от 19.03.2004 година, с които възложителят е определил класираните на първите три места кандидати по двете оспорени позиции и е обявил изпълнители. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и неспазване целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата срещу заповедта от 17.03.2004 година и за процесуална недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1352/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. А. от [населено място] в качеството му на едноличен търговец на [фирма], със седалище [населено място], срещу решение от 27.11.2003 г. на Пазарджишки окръжен съд, гр. колегия по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ ГПК, приложим в това производство според предпращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците – Кметът на [община], [фирма], със седалище В. и ЕТ “Плам – П. П.”със седалище В., в срока по чл. 218г ГПК не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2474/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Ж. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л., счита касационната жалба за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Подробни съображения са развити в писмени бележки. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2205/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) – [населено място] срещу решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на Р.-гр. К. срещу решение №г. на съвета на директорите на “Мини [фирма], с което е извършено класирането на участниците в процедурата по пряко договаряне за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: “Извършване охрана на обекти, собственост на “Мини [фирма] и за изпълнител е определен [фирма], [населено място], е отхвърлена. В нея се правят оплаквания за неправилност на решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1860/2004 Производството по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по молба на П. Д. Л., в качеството му на управител на фирма [фирма] със седалище [населено място], с която се иска отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение от 28.11.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна фирма [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], “Частна транспортна агенция – 2 [фирма] [населено място] и Общинския съвет [населено място] не взимат отношение. Ответната страна – кметът на община [населено място], чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на молбата за отмяна без уважение. Заинтересованите страни [фирма] Н. Д. [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], Пловдивска област не взимат отношение. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1633/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ст. 4, представлявано от управителя М. С. С., против решение от 06.11.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на кмета на [община], обл. М., с която на основание чл. 28 НВОбП са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен за изпълнител на малката обществената поръчка с посочения предмет, класирания на първо място, а именно “Холдингово дружество [фирма], [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради незаконосъобразност и необоснованост, тъй като съдът не е взел предвид възраженията против атакуваната заповед за възлагане на обществената поръчка, не е констатирал, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11089/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Д. А., против писмо №г. и писмо №г., с които е съобщено отстраняването на дружеството, както и последващото класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка за абонамент за периодични издания за 2004 г. за нуждите на Народното събрание. От обстоятелствената част на жалбата, както и от уточнението й с допълнителна молба, подадена от пълномощника на жалбоподателя адв. З. става ясно, че всъщност се атакуват решението на комисията за разглеждане и оценка на офертите, с което е извършено отстраняването на жалбоподателя от откритата процедура за възлагане на обществената поръчка с посочения предмет, както и решението на председателя на Народното събрание, с което са класирани кандидатите и е определен изпълнителя на обществената поръчка. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2475/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че конкурсната комисия по същността си е спазила приетия критерий от общинския съвет за класиране по възраст на автомобилите. Касационната жалба е подадена от надлежна страна. С оглед направената констатация с протоколно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2423/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Жалбоподателят счита, че постановеното от Благоевградския окръжен съд решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Според същия окръжният съд неправилно е приел, че не е спазена процедурата по възлагането на обществената поръчка поради това, че конкурсната документация била неясна за изпълнение касателно удостоверяването на обстоятелствата по чл. 24, ал. 1 ЗОП. Според жалбоподателя от документацията било ясно, че наред с декларация жалбоподателят е следвало да представи и свидетелство за съдимост. [фирма] – Б., и заинтересуваното лице [фирма] – Б., не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата при установената вътрешна противоречивост на документацията касателно удостоверяването на обстоятелствата по чл. 24, ал. 1 ЗОП съдът правилно е приел, че жалбоподателят неправилно е отстранен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.