Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9079/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Т., регистриран като [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което са обявени кандидатите класирани на първите три места и кандидата, класиран на пъво място е определен за изплънител, от проведената процедура за възлагжане на обществена поръчка, е отхвърлена. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, без да се сочи касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10721/2002 [фирма] О. обжалва решение на окръжен съд Т., постановено по адм. д.№г., с твърдение за неправилност, тъй като съдът е отчел нарушения на процедурата, но е счел, че са несъществени или неподлежат на съдебен контрол. Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е е взел становище. Прокурорът счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесуално. По същество, по твърденията за неправилност, от съдържанието на жалбата може да се съди, че основната поддържана теза е за нарушение на процесуални норми, тъй като съдът не бил обсъдил цялостното становище на жалбоподателя, свързано с пълното описание на предмета на поръчката, както и въобще оплакването, свързано с другото ценово предложение на [фирма]. Върховният административен съд като взе предвид събраните доказателства и становището в касационното производство устатнови следното: Пред окръжния съд е разгледана жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10224/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът кооперация “Военна взаимно спомагателна кооперация – Т.” – [населено място] в срока по чл. 218г ГПК е представил писмено възражение, в което поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Ответникът [фирма] – С. не е заявил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд кооперация “Военна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6623/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му – адвокат П. Б. – САК, срещу решението от 2.ІV.2002 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №год. в производство по чл. 56 ЗОП. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решението на Съвета на директорите на [фирма], прието на основание чл. 45 ЗОП и е осъдил жалбоподателя да заплати на [фирма] [населено място], направените по делото разноски в размер на 150 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на процедурата не са допуснати нарушения – не е нарушен принципа на равнопоставеност на участниците с направеното несъществено изменение на поръчката, за което са били уведомени всички участници, тъй като същото е включено в изготвената за процедурата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1082/2002 Производството пред Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], против 1. Решение №г. на А. 28 и 2. Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Жалбоподателят счита, че същите са постановени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречат на материалноправни разпоредби и не съответствуват на целта на закона – чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. По подробно развити в жалбата аргументи моли на основание чл. 28 ЗВАС във връзка с чл. 42 З. обжалваните актове да бъдат отменени. Представена е и писмена защита. Ответникът – Министърът на транспорта и съобщенията не заявява становище. Ответникът – “А. 28”, [населено място] чрез надлежно упълномощените по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК двама адвокат – пълномощници изразява становище, че жалбите фактически са две и са процесуално недопустими на няколко основания, подробно посочени в писмено становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9322/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] против Решение №г. на Управителя на [фирма], [населено място], взето на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, с което [фирма], [населено място] е определен за изпълнител на обществена поръчка “Работно, специално облекло и гумени ботуши”, като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че кандидатът [фирма], [населено място] е бил отстранен от участие в процедурата по открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка по Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки, на основание чл. 40, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6624/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Д. А. М., против решение №г. на Плевенския окръжен съд по а. х. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Управителя на [фирма], [населено място]. Счита, че в тази част същото е неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и основано на противоречиви фактически констатации, предвид на което моли да бъде отменено. Конкретните пороци на решението са посочени както в самата жалба, така и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита. От ответника [фирма], [населено място] е представено писмено Възражение, в което се моли ...