Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12684/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на А. С., М. С., К. К. и М. Я. срещу решение №г, по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния план с имот пл. №г, неразделна част от заповедта. Прието е, че приложимия правен ред е този по чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11981/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Ф. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество със законните последици. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община] не ангажира становище по жалбата. Ответниците – физически лица не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7859/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на “Билборд медия” Д. със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Л. Д., подадена срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за материална незаконосъобразност на решението и постановяване на същото при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10519/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл АПК. Образувано е по касационни жалби от И. Я. А., П. В. Д., Я. Т. Д. и Т. Я. Д., всички от [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – [населено място], по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите им против заповед №год. на Началника на РДНСК-Д., за спиране изпълнението на строеж “Пристройка към триетажна жилищна сграда в УПИ VІ-295, кв. 45 по плана на[жк], [населено място], [улица], извършван от И. Я. А., с определен срок за освобождаване на строителната площадка и със забрана за достъпа до строежа. В мотивите на съдебния акт е посочено като безспорно установено по делото, включително и от приетата по делото СТЕ, че е изградена пристройка към незаконно построена жилищна сграда, без одобрени проекти и без издадено разрешение за строеж. На практика, с факта на допускане на отклонението от първоначално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12224/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Т. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът налачника на РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата изцяло. Ответникът кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10637/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на З. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Смолян. С доводи за неправилност и необоснованост се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, със законните последици. Ответникът – началник РДНСК, [населено място], чрез процесуалният си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – кмета на [община] не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10730/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Д. от [населено място] срещу решение №г, по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, в жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11634/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М., срещу решение №г, по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмета на [община], в писмено възражение излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално недопустима, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено оспорването И. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на ПР и ПЗ /ЗРП/ за УПИ V, кв.197 по плана на [населено място]. Съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 ЗУТ, решенията и заповедите за одобряване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11694/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Б., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Претендира отмяната на обжалваното решение, без да сочи конкретни основания за отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която на осноавние чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж, наименован “паянтова стопанска сграда с VVС”, извършен от жалбоподателя. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6256/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я., против решение от 10.05.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ “Ж” с-в. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му със законните последици. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора Я. Я., против Заповед №г, на началника на ДНСК – С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.