Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1186/2009 С решение от 12.11.2008 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ж. Х. Н. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Х. николов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахването на незаконен строеж “Двуетажна сграда в груб строеж в района на бетонов път-нефтобаза Б., м.”Ченгене скеле, землище на [населено място]. Административен съд София -град е приел заповедта за законосъобразна. Строежът е извършен без строителни книжа, в чужд имот – държавен горски фонд, без наличието на одобрен подробен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 841/2009 С решение от 16.12.2008 г. по адм. д.№г. Пернишкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната админèстративна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пернишкия административен съд заповед на кмета на [община] е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в предходна негова заповед №г. по отношение на датата на констативния протокол, въз основа на който е издадена. За да постанови посочения резултат, Пернишкият административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като от административната преписка не ставало ясно кой, кога и как е констатирал несъотвествието в датите на констативния протокол и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14745/2008 С решение от 16.05.2008 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Т. И. С. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. И. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж “масивна ограда на уличната регурлационна линия. Софийски градски съд е приел, че е налице незаконен строеж поради това, че за него не е издадено разрешение за строеж, който подлежи на премахване. При постановяване на решението Софийски градски съд не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14438/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Кметът на Община [населено място] е обжалвал решението от 13.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд, [населено място], с което е отменен изричния отказ на директора на ТД”П.” при община – Б., рег. №г. по заявление но [фирма] за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ павилион на 25 кв. м., находящ се на [улица]срещу №гане на закона. Ответникът [фирма] [населено място] счита решението за правилно изаконосъобразно и предлага да се остави в сила. Ответникът ТД”П. ” при община-Б. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведените касационен довод за незаконосъобразност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, ...