всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6352/2008 Производството по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост(ЗДС) е образувано по касационна жалба на областния управител на област П. с доводи за неправилност на решението – нарушение на материалния зокан и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът – кметът на [община] редовно призован не се представлява и не е взел становище. Ответниците – [фирма] гр. и [фирма] [населено място] редовно призовани не се представляват и не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Перник е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област П., с която на основание чл. 79, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13081/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушаване на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответната страна РПК “Н.” – К., редовно призована, не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежната страна. След като по реда на чл. 218 и сл. АПК обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 56, ал. 2 и чл. 57а ЗУТ е наредено на РПК “Н.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13082/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на РПК “Н.” [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. РПК “Н.” [населено място], като ответник по касационната жалба, не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11132/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявана Н. Варелов, съставляваща молба за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 15.07.2008 г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г, досежно изменението на плана за регулация/ПР/ и съдържаща доводи на касационна жалба срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г, досежно допусната поправка на кадастралния план /КП/. В така подадената жалба се твърди, че решението в подлежащата му на касация част е незаконосъобразно, тъй като се базира на заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено без данни за съдържанието на заповед №г, На тази заповед, представена към жалбата се основава и молбата за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11823/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез неговия пълномощник срещу решение от 30.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на район “Искър” -Столична община. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на район “Искър”- Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и 8 ЗУТ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12768/2008 Производството е по глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. К. С. против решение №г. на Административен съд [населено място], ІІІ отделение, ХХІХ състав, по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител, с която е одобрен план на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “С. Н.”, землище [населено място], в частта относно новообразуван имот №9579 представляващ път, обслужващ новообразуван имот №963 по ПНИ на селищното образувание. Според жалбоподателката той е част от нейния имот №964, поради което незаконосъобразно е заснет като път. Касационните доводи за неправилност на решението се мотивират с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4966/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат М. О., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, VІІ състав, с което по жалба на областен управител на област Б. е отменено решение №г. от заседание на Общински съвет – Ц.. Изложени са съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, като постановено по жалба срещу акт, обективиращ гражданскоправно волеизявление за сключване на сделка с имот, а в отношение на евентуалност – неправилно, като издадено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на Закона за общинската собственост и Наредбата, приета от ОбС – Ц. на основание чл. 8, ал. 2 от същия закон. В открито съдебно заседание, подадената жалба се поддържа. Ответната страна – Областен управител на област Б., чрез своя процесуален представител юрисконсулт С. С. в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13121/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.07.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 6.12.2007 г. на началника на СРДНСК за отхвърлянето като недопустима на жалбата им срещу акт за узаконяване от 26.09.2007 г., и мълчалив отказ на началника за произнасяне по същата жалба. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Предпоставка за допустимостта на решението е участието в делото на всички надлежни страни – чл. 154, ал. 1 АПК. По делото е следвало да бъдат конституирани като ответници лицата, които черпят права от потвърдения с оспорената заповед акт за узаконяване – чл. 153, ал. 1 АПК вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12249/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Ч., действаща лично и като пълномощник на Г. Ф. Ч., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност се иска отмяната му. Представителят на ответната страна – РДНСК – П. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на касаторите Чукалови срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – П.. с която е отхвърлена като недопустима жалбата на касаторите срещу Акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5519/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на областния управител на област Стара З. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Стара З., с което е отменена негова заповед №година. В жалбата се поддържа искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество, аргументирано с наличието на противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не прави възражения и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия си състав приема жалбата за процесуално допустима като редовно подадена от надлежна страна, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административният съд – Стара З., е отменил заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form