Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13865/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на [община], подадена от мл. юрк. Й. и на [фирма], подадена от адв. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], в писмено възражение, излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Ответницата Л. В. , чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не изразяват становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7254/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] пазар, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – община [населено място] пазар изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявения от жалбоподателката иск с правно основание чл. 203 АПК във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, против община [населено място] пазар в размер на 38127,44 лв., претендирани имуществени вреди от незаконосъобразни действия на общината. Съдът е изложил съображения, че не са налице материалноправните предпоставки на предявения иск – отменен незаконосъобразен административен акт, от който са произтекли претендираните имуществени вреди, освен това жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13737/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на район „Искър” на Столична община и на Й. Т. М. от [населено място] и двете срещу решение от 9.07.2008 г,. постановено по адм. д. №г. на СГС, III „В” състав на административно отделение. С него е отменена заповедта на кмета, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ в частта, с която площта от 175 кв. м от бившия имот е определена като застроена, като вместо административния орган, съдът е определил тази част за свободна от застрояване. В останалата част жалбата срещу заповедта е отхвърлена. С решението съдът е осъдил кмета на район „Искър” на Столична община да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски от 100 лв. Касационната жалба на кмета на район „Искър” е срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13705/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касациона жалба на Г. Д. Ч. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Производството по делото е образувано и по частна жалба на началника на Столична РДНСК срещу определение от 08.09.2008 г. по същото дело, с което дирекцията е осъдена да заплати на И. В. А., В. И. А. и К. И. М., всички от [населено място], направените разноски по делото в размер на 280 лв. Развиват се оплаквания за незаконосъобрязност и се иска определението да се отмени и се отхвърли искането за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14608/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд, С. – град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че след като е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, ссъщият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15340/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Т. В. Д., [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П. Х. и на Началника на Столична РДНСК и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответницата Р. П. В., чрез проц. си представител адв. И. М. оспорва жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество – неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е бил отменен като незаконосъобразен отказ на Главния архитект на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14777/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Т., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незоконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответниците не са депозирали възражения. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество – неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Т. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] в кв. 1с част от възстановения на жалбоподателката имот №70 – с площ от 1213 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6023/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г, по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отд, 33 с-в. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователнист на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отхвърлил жалбата на касатора – [фирма], против Заповед №г, на началника на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12115/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. В. Т. от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд-Русе, постановено по адм. д. 165/2008 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Общински съвет- Р. да се произнесе по искане с вх. №година. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на процесуалните правила, в противоречие на закона и необоснованост, като се иска отмяната му и връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответният по касационната жалба- Общински съвет- Р., в писмено изразено становище, оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5943/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Закона за общинската собственост (ЗОС) е образувано по касационна жалба на кмета на район “С.” на [община], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, образувано по жалба на председателя на Националната потребителна кооперация на слепите в България (НПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.