Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13035/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. 476/2008 г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 1 ЗУТ е наредено жалбоподателят да премахне за своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 15435/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът В. Д. И. от [населено място] е обжалвала решението от 15.10.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ” магазин за промишлени стоки” , изграден в УПИ VІ- 271, кв. 14 – нов / 31стар/ по плана на [населено място], кв.” К. “като неоснователна. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното оплакване за незаконосъобразност на същото, прие следното: Касациноната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3554/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. началника на ДНСК – С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Русе, ІІ с-в. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение – постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му и вместо него постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, издадена от зам. началника на ДНСК – С., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12704/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Добрина Я. Н., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Г. И. И., Е. Х. Т. и началникът на ДНСК- С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2е разпоредено да се премахне незаконен строеж “преустройство на съществуваща сграда в магазин за хранителни стоки”, изпълнен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13391/2008 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Г. З. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по нейно Заявление с вх. №г. в Министерството на образованието и науката (МОН), за назначаването `и на работа на длъжността “началник на Регионален инпекторат по образованието на МОН, [населено място] (Р.)”. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 2 АПК, поради което е процесуално допустима. Недоволна от “мълчаливия отказ” на министъра по нейното заявление, З. го обжалва. Счита, че предвид пар. 1, ал. 2 ПЗР ПМС №г. за приемане на Единен класификатор на длъжностите в администрацията и на Наредба за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията и прилагайки разпоредбата по аналогия, тя е трябвало да бъде писмено уведомена за настъпилите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11480/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата. В хода на производството пред тази инстанция касаторът е заменен от неговите наследници Д. П., Хелия П. – Б. и Петинка К.. Ответникът И. Х. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалббата на касатора и други физически лица против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастър. За да постанови решението си съдът е приел, че между жалбоподателите и заинтересованите страни е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7289/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Е. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област. Иска отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност. Съдът не е взел предвид писменото становище на началника отдел “Общинска собственост”. Наемателката отговаря на условията за закупуване на жилище. Предложението за продажба е направено по молба на наемателката. Спазена е процедурата. Процесуалният представител претендира разноски. Ответната страна областният управител на Софийска област не е изразил становище. П. И. Д. намира касационната жалба за основателна, а решението за неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Изработен е доклад на началника на отдел “Общинска собственост”, защото има становище, което е видно от подписа, положен върху предложението. Общинският съвет е спазил процедурата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13340/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационни жалби на Т. В. П. от [населено място], [община], Х. Г. А. от [населено място], К. Т. Ц., Общински съвет – С., представляван от председателя му Л. Д., Л. Д. А., Д. П. А. и П. П. А. като наследници на П. Х. А., И. Н. И. от [населено място] срещу решение от 01.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Съдът е бил сезиран със заповед №г. на областен управител на Софийска област, с която спрял изпълнението на Решение №г. на Общинския съвет – С. като незаконосъобразно и го отнесъл пред съда за отмяната му. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7579/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В. Р., в качеството му на председател на Фондация “Социална защита със седалище [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд (АС) – Б.. В жалбата се твърдят отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения в съд. заседание. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна имаща правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14445/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, образувано по касационна жалба на М. С. от [населено място] и частна жалба на областния управител на Област Б. против решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №г. , с което са отменени като незаконосъобразни решения №г. по протокол №г. на Общински съвет С. и е оставено без разглеждане оспорването на областния управител на решение №г. по протокол №5/23.01.2008г. на Общински съвет С. и е прекратено производството в тази част. С доводи за незаконосъобразност на решението, изложени в касационната жалба се претендира неговата отмяна в частта, с която са отменени решения №№90 и 91 от 23.01.2008г. по протокол №5/23.01.2008г. на Общински съвет С., ведно със законните последици. В частната жалба се излагат съображения за допустимост на оспорването на областния управител по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.