Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14994/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. А. И. от [населено място] срещу решение от 20.06.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІд състав. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмета на район „Б.” при СО, чрез процесуалният си представител, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответницата Латковска, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на В. Е. М. и И. Е. С. и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбите. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу изричен отказ, обективиран в писма изх. №г. на Главния архитект на [община] и зам. кмета на общината, за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15546/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Е. Л. Б. и Л. Б. Г., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът Б. М. Б. оспорва жалбата. Останалите ответници не са депозирали становище с срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър в частта й относно границите между имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14612/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Л. М. от [населено място] срещу решение от 22.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІг състав. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците кметът на район „Б.” при СО, Н. Д. и Д. И. не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на кмета на район „Б.”, СО, с която е отказано попълване на кадастралната основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11175/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Р. Х. Г. против заповед К-4249/25.07.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. С жалбата се твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административно- производствените правила и на материалния закон, не е извършил нарушения на служебни задължения по длъжностна характеристика, нито престъпления. Задълженията му се свеждат само да проверява дали данните по документ за регистрация съответстват на представения за нова регистрация автомобил или ППС, с която констатация подписва заявлението в съответната част. Твърди, че няма задължение да проверява самоличността на управляващия автомобила или самоличността на лицето, което предоставя регистрационните документи, защото това е задължение на други лица. Разпоредбата на чл. 140, ал. 5 ЗДП се отнася само за регистрационните талони, но не и за останалите съпътстващи документи, установяващи покупко-продажбата на автомобила. Не осъществява непосредствен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15588/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на СО район “В.” срещу решение от 11.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ з състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил като незаконосъобразна, заповед №г. на кмета на СО – район “В.”. За да постанови решението си съдът е приел, че поради неустановяване на фактическите обстоятелства, визирани от чл. 179, ал. 2 ЗУТ, обжалваният административен акт, издаден на посочената разпоредба, следва да бъде отменен, като противоречащ на закона. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14436/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П. и В. П. от [населено място], подадена от адв. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът Л. С., в писмено възражение излагат подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Ответникът началник на РДНСК-П. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователнист на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13357/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна потребителна кооперация (РПК) „Н.” със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. С. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалба на кооперацията против заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [община] не е заявила становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14350/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на адвокат К. С.-пълномощник на [фирма], [населено място] и на кмета на [община], и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е обявен участника спечелил конкурса за отдаване под наем на част от имот, публична общинска собственост. В касационната жалба на пълномощника на [фирма] се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което заповедта на кмета се остави в сила. В касационната жалба на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12665/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. И., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът по касационната жалба И. В. Р. чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК- С., с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж на ограда №г., издадено в полза на И. В. Р.. С обжалваното решение съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.