Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6835/2008 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община] – район “С.”, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно, поради което касаторът прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената пред първоинстанционния съд жалба. Ответникът по касационната жалба – М. П. Ц. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адвокат А. Й., изразява становище, че подадената жалба е неоснователна, поради което прави искане за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13029/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2820/2009 С решение от 23.10.2008 г. по адм. д.№г. Ловешкият административен съд е отхвърлил жалбата на П. С. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Л.. Решението се обжалва с касационна жалба П. С. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Ловешкия административен съд заповед на началника на РДНСК Л. е наредено на жалбоподателката Б. да премахне незаконен строеж “Второстепенна постройка – лятна кухня”, извършен от не я в собствения й недвижим имот. Ловешкият административен съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона, както и че е съобразена с неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 15572/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 22.10.2008 г. по адм. д. №г. на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ от 14.07.2006 г. на главен архитект на община, че външна тоалетна-баня е търпим строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, общината не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Самата жалбоподателка признава, че тоалетната, построена през 1975 г., е била преустроена в баня-тоалетна окончателно през 1990 г., т. е. след срока по пар. 16, ал. 1 ЗУТ, само на което основание не е могла да е търпим строеж. Вън от това неоснователно е и единственото касационно оплакване – че била търпима като част от построената през 1949 г. жилищна сграда. Установено, че тя е застроена свободно, докато по чл. 65 СПН /отм./, действали към 1975 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12954/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на А. П. П. от [населено място], против Решение от 10.07.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против Заповед №г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС във вр. с пар. 4, ал. 2 ПЗР Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) и пар. 1 ПЗР ПМС №г. е прекратено служебното му правоотношение на длъжност главен вътрешен одитор” с ранг ІІ младши в Отдел “Организация и координация на контролната дейност” – област Велико Т., при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15727/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. К. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. С. срещу решение от 05.08.2008 г. по адм. д. №г. по описа наСофийски градски съд, АК,ІІІе състав. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците началник на Столична РДНСК чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбата Ответникът С. З. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, СГС е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5908/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областна дирекция “Полиция” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, 13 състав. Подадена е и касационна жалба от областен управител на област П. срещу същото решение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил като незаконосъобразна обжалваната заповед №г. на областен управител на област с адм. център [населено място], издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост, за изземване на ап. №говор с ОП “Жилфонд-П., по Договор Ц-440/21.03.2007 г. В тяжест на ответната страна е било да докаже, че този договор е бил прекратен, но не представил доказателства. В касационната жалба на областна дирекция “Полиция” се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14994/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. А. И. от [населено място] срещу решение от 20.06.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІд състав. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмета на район „Б.” при СО, чрез процесуалният си представител, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответницата Латковска, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15625/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. В. С. и А. В. С., чрез адв. К. К., срещу решението по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АО, 3 “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община. Според касаторките решението е неправилно и незаконосъобразно. Считат, че при постановяването му съдът не е съобразил реалното фактическо състояние на процесния имот и поради това е приел за установени факти, които на практика не са доказани. Отделно от това съдът неправилно толерира ответната страна, която не е представила рег. (отчуждителна) преписка №г. Съдът не е приел и заключенията на другите участващи в производството лица – вещото лице, което изрично е заявило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12707/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът М. М. от [населено място] е обжалвал решението от 03.06.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община- С. като незаконосъобразна. Ответникът М. З. чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователнжост на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, окръжният съде приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването основание, с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.