Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Ш., като пълномощник на Н. А. Н. от [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №година по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Началника на РДНСК – В., за премахване на незаконен строеж “сглобяема постройка и дървен навес”, находящ се в УПИ VІ-165 по плана на [населено място]. В нея се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява, депозирани са писмени бележки от пълномощника му, със съображения, че процесната постройка се състои от отделни плоскости (от РVС, с изолация стериопор, а не както е приел съдът – метални панели), които са свързани ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7232/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на Р. И. Г. от [населено място], против решението от 10.04.2008 год., постановено Административен съд – Монтана, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началник служба по кадастъра [населено място], с одобрено изменение, на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР, на кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място] – юг, (одобрени със заповед №год.), състоящо се в промяна на границата между ПИ с идентификатори №гласно влязло в сила, на 05.06.2007 год., решение по гр. дело №год. на РС [населено място]. Решението се счита неправилно, като постановено при нарушаване на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му, тъй като е налице спор за материално право по заведен иск за собственост, на основание чл. 108 ЗС. В съдебното заседание касационният жалбоподател, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9953/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на РДНСК – [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на РДНСК – [населено място], обективирала отмяна на строително разрешение №год. на “Цех за алуминиева и РVС дограма /преустройство/”, в УПИ VІІ – търговия и услуги, кв. 1 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез юрк. С., поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответникът по касация – И. Славеев Л., редовно призован, се явява лично и с адв. В., оспорва жалбата и настоява решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7775/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на С. Л. Д. и С. К. Л. и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Варненския окръжен съд, АО, ІІ-ри състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., с потвърден отказ – в решение №год. на Главния архитект на [община], район “О.”, за узаконяване на строеж: двустранно уширение на тераса на второ ниво на мезонета на петия етаж на жилищна сграда, находяща се в УПИ VІ-9, кв. 67, 8-ми микрорайон, [улица], [населено място]. Оспореното решение са счита недопустимо, настоява се за обезсилването му, заедно със заповед №год. на Началника на РДНСК-В. и решение №06/14.04.2006 год. на Главния архитект, като се прекрати и производството по делото. Алтернативно се прави искане за отмяната на съдебния акт, като неправилен и с решение по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9880/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Б. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №год. на кмета на община-П., с отказ за попълване на кадастралния план на [населено място], с границите на имот с пл. №градите, построени в УПИ ІХ-4651, кв. 139 – “В. и Табана [населено място], тъй като е налице спор за материално право. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните по делото страни – Е. К., Вита Т., Й. Й. и С. Й. се представляват от адв. Б., която пред съда, във възражение и в писмени бележки е развила съображения за неоснователност на жалбата, за правилност на съдебния акт, който се настоява да бъде оставен в сила, като ...