Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12534/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Д., в качеството му на процесуален представител на [фирма], [населено място], представлявано от Е. В. Ц. и Н. Г. Д., заедно и поотделно и е срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставянето на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която се спират всички видове СМР на строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12429/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. К. Ш., Д. Н. Ш., Е. Н. Ш. и С. Н. Ш. чрез процесуалния представител адв. С. Д., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия административен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна. Ответниците, жалбоподатели по първоинстанционното производство, чрез процесуалния представител адв. Г. М., молят касационната жалба да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд [населено място] е прогласил нищожността на Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10432/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. С. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на В. и. д. кмет на община-С., за одобряване поправка на кадастралната основа, с нанасяне на вярната имотна граница между имоти с кад. №№884 и 885, кв. 78 по плана на [населено място], по кафяво нанесеното на приложената към заповедта скица, съобразно влязло в сила съдебно решение на РС-Смолян. Съдебният акт се преценява като неправилен, настоява се за отмяната му, поради необоснованост и нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че с оспорената заповед е одобрена поправка на кадастралната основа, с която се променя границата, определена със заповед №год., изрично посочена в решението по гр. дело №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8870/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Млечевски, от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение от 18.04.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която му е отказано издаването на разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1621/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София – град. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че има сключен срочен договор за наем с кмета на район “Т.”, Столична община, който не е прекратен. С молба предложил анекс за продължаване на наемния договор, който не е отхвърлен и обекта се ползва без противопоставяне от страна наемодателя. Налице е основание за ползване на имота, а заповедта по чл. 65, ал. 1 ЗОС е незаконосъобразна. Ответната страна Кметът на район “Т.”, СО не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е основателна, защото срочния наемен договор е трансформиран в безсрочен, съгласно на чл. 236, ал. 1 ЗЗД поради ползване на имота, след наемния срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9132/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – главният архитект на [община] и кметът на [община] не са изразили становище по нея. Заинтересованите страни [фирма], “ЕVN”, [фирма], [фирма] не са представили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, прие за установено следното: С обжалваното решение ПОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е одобрена план – схема за обект “Кабелна мрежа на[жк], [населено място]” и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на [община], с което на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10317/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. В. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. На Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – В. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10296/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК – Л., подадена от пълномощникът и процесуален представител мл. юрк. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответникът В. Ц., чрез процесуалният си представител адв. С. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ЗУТ, намира същата за процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, по жалба на В. Ц. е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Л., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11596/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] чрез управителя на дружеството и от началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) чрез процесуалния й представител – юрк. У., против решение №год., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на заместник-началника на ДНСК. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на кмета на община – Кресна срещу административния акт. Ответната страна кметът на [община] не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11807/2008 Производството е образувано по молба на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – [населено място]. В молбата са развити доводи за наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на правния спор, които при решаването му не са били известни на съда и на страните, както и че по надлежен ред се доказва неистинност на изготвеното по делото заключение на вещото лице. Иска се отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и за връщане на делото на Административен съд – Кюстендил за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците началникът на Службата по кадастъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.