Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10902/2008 Ппроизводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Църковното настоятелство при храм “С. Н.” [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] в частта досежно имот с идентификатор 81178.501.5. Твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11141/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на Столична РДНСК, против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на [фирма]-гр. С., издадената от него заповед №год., с основание чл. 225, ал. 2, т. т. 1 и 2 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – ограда, находящ се в УПИ ХІV-1020а, кв. 48 по плана на [населено място], м. “М. ливади”, [улица], район “В.” – СО. Решението се счита немотивирано и постановено при грубо нарушение на материалния закон, настоява се за отмяната му. Сочи се като безспорно установено, че процесният строеж е изграден без одобрени строителни книжа и в нарушение на предвижданията на плана, затова и след като е направил изводът, че се касае за незаконен строеж, съдът не е имал основанието да отменя акта. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10714/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Паун А. И. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Русе, по адм. дело №год., с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – Р., с основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “масивна едноетажна постройка, находящ се в уличното пространство пред ПИ 3103, кв. 26 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната в касацията страна – Началник на РДНСК – Р., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. По делото не е установен безспорно извършителят на незаконната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5199/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Русе. Счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно като се иска отмяната му и връщане на делото на същия съд за решаване на спора по същество. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Русе е отхвърлил жалбата на Община – Р., против Заповед №г, на нач. сектор „Строителен контрол” към РДНСК – Р. с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Ограда, изградена между УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Банков Г. и Е. К. Г., и двамата от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Л., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „ограда по западната имотна гпаница на ПИ №038010, местността „Д.”, землището на [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РДНСК – Л., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11023/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Столична РДНСК чрез нейния пълномощник и на Сребрен Агем Бейлери чрез неговия представител срещу решение от 30.04.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Отвеникът по касациннота жалба Е. Е. В. чрез повереника си застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционнният съд е бил сезиран с жалбо от Е. Е. В. срещу заповед №г. на началника на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11021/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. М., от [населено място], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира от съда отмяната му, постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на разноски. Ответницата по касационната жалба Добрина Н. Л. чрез своя повереник намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на службата по кадастъра- Софийска област, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР и чл. 69, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9105/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по жалба на С. И. Ф. от [населено място],[жк][жилищен адрес] подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. С мотивирани твърдения, от които се извеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата. Ответната Агенция по кадастъра не се представлява, не е изразила становище по жалбата. Не се явяват заинтересуваните страни. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните оплаквания. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна, тъй като обжалваното решение е неблагоприятно за жалбоподателката, постъпила е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7560/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и на чл. 229 АПК. Образувано е по касационни жалби на Б. Й. Г., Г. С. Н. и С. С. Н. , както и на кмета на район “В.” – Столична община чрез техните пълномощници срещу решение от 29.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Постъпила е и частна жалба от [фирма] [населено място] / [фирма]/ [населено място] срещу определение от 22.04.2004 г., постановено в открито съдебно заседание, в частта му, с която е прекратено производството по делото досежно искането за прогласяване нищожност на решения на ПК “В.”, а именно: №г. Претендира се отмяната на прекратителното определение в обжалваната му част. Ответникът по касационните жалби – [фирма] [населено място] намира същите за неоснователни. Ответниците по касационната жалба Т. Петрода Д., В. П. С., В. Петроа К., Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9272/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция “Земеделие – П., чрез процесуалния представител – юрисконсулт Г. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив,VІ състав, с което е отменено решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ към Областна дирекция “Земеделие и гори” /сега “Земеделие/ в частта, в която е отменено решение №г. на същата комисията и в частта, с която е отложено разглеждането на предложението на собствениците, като е върната преписката за издаване на законосъобразен административен акт и е осъдена комисията да заплати направените разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като счита, че съда не е съобразил, че земята, чието предназначение е променено няма характер на земеделска земя. Твърди, че комисията при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.