Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6471/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Началника на РДНСК – В. и А. П. В. от [населено място], против решение №год., постановено от VІ-ти състав на Административен съд [населено място], по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “масивна двуетажна сграда в недвижим имот УПИ ХVІІ-238, кв. 2 по плана на [населено място], извършен от А. И. М., поради доказана търпимост на строежа по смисъла на пар. 16 ЗУТ. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Съдът е стигнал до правилния извод, че строежът – жилищна постройка с размери 3.40/3.85 м, и друга, осъществена над съществуващо складово помещение, е незаконен, поради което не попада в хипотезата на пар. 16 ЗУТ. Жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10292/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 5.06.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за нищожност на заповед от 28.09.2001 г. на кмета на Столичната община в частта й за отчуждаване за улица на част от поземлен имот и за определяне на оценката на тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, втората ответница не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо СВОБОДА К.. Заповедта не е била обжалвана в частта за оценката на придаваемата се към нейния парцел част от имота на оспорващия, поради което тя не е имала право да участва в делото – чл. 153, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6270/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Х. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър – [населено място], по отношение на ПИ с идентификатори 14218.290.226, 14218.290223, 14318.621.15, 14218.621.6 и 14218.299.42 от одобрената с процесната заповед кадастрална карта и регистър, като в тази му част производството по делото е прекратено, а в останалата й част, като неоснователна жалбата е отхвърлена. Без конкретно наведени основания по оспорването, с голословните твърдения, че решението е “противозаконно, некомпетентно, нищожно, недопустимо и в противоречие със ЗК и КР”, се иска отмяната му, като не се сочат пороци на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10427/2008 РЕШЕНИЕТО от 12.06.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменена заповед от 19.06.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастър на поземлен имот и преписката му е върната за решаване, е обжалвано от [фирма], посочено като собственик на имота, и от фзическите лица, оспорили заповедта – в частта, в която преписката е върната. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационните жалби, останалите страни ги оспорват съответно, прокурорът дава заключение, че касационната жалба на посочения като собственик на имота е неоснователна, а другата е частично основателна. КАСАЦИОННИТЕ жалби са допустими. 1. Касационната жалба на [фирма] е неоснователна. Регистър към предходен план, на какъвто се позовава касаторът, може да бъде годен източник на данни за носителите на вещни права върху имот по чл. 41, ал. 2, т. 1 ЗКИР само ако записването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12585/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. В., в качеството й на процесуален представител на М. Б. Джамурова и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, VІ състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответниците К. К. и А. К., чрез адв. Р. И. представят писмено възражение срещу касационната жалба и молят решението да бъде оставено в сила. Ответникът [община] не изразява становище. Останалите ответници – Д. Г., Г. А., Д. Д., Р. Я., Н. А., А. Г., Х. Г. и А. Я. молят съда да уважи жалбата на Джамурова и да отмени решението на Пловдивския административен съд. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставянето на решението в сила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3131/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] със седалище С. против решение от 29.12.2006 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, трети “Е” състав. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – кмета на СО, район “Л.” прави искане да бъде оставено в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, административният съд е отхвърлил подадената жалба от касатора срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10691/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Д. П. и П. Д. К., чрез пълномощника им адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одорбен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на м. “Т.”, землището на кв. В., в частта относно записването в разписния лист към него на имот с пл. №3245, с площ от 1598 кв. м на името на С. А. М.. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10902/2008 Ппроизводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Църковното настоятелство при храм “С. Н.” [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното касационно основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] в частта досежно имот с идентификатор 81178.501.5. Твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6513/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Н. М. К. и на началника на Столична РДНСК, срещу решение от 04.03.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ-В с-в. С доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност се иска неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответните страни не вземат становища по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение счита, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която е отменено Разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на Район “С.” – СО, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2652/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А. и Т. А. П., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответните страни – П. Е., В. Т. и Х. Х. считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите против Заповед №г, на кмета на Община – Пещера. Решението е правилно. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР непълнотите и грешките се установяват на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. В случая, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.