Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7771/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се правят доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се уважи жалбата. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Зам. началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че на жалбоподателя е дадено строително разрешение за поставяне на обект като временен по реда и условията на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10327/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Кюсепашев от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началника на РДНСК – Х. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Хасково е отхвърлил жалбата на Г. С. Кюсепашев от [населено място], срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Х., с която на основание чл. 178, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10046/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 27.12.2006 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвълена жалбата им срещу заповед №г. на Главния архитект на С. като неоснователна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобзаност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният довод за незаконосъобразност, прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. За да постатнови този резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта предмет на обжалаване. С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ /отм./ е одобрен проект за цялостен застроителен, улично- регулационен и кадастрален план на м. ” М. ливади- запад ” [населено ...