Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7552/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Н. К. Б. от [населено място] и от Кмета на Столична община – район “П.”, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено Административен съд София – град, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на Столична община – район “П.”, за премахване на лека ограда, с дължина около 51 м., изпълнена с колове и телена мрежа, находяща се в трасето на на [улица]-38 по плана за регулация на [населено място], осъществена П. Д.. В съдебното заседание жалбоподателката Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. С молба пълномощникът й поддържа жалбата и искането за отмяна на решението, по изложените в нея съображения. Кметът на Столична община – район “П.”, своевременно уведомен, не се явява и не се представлява. Ответните по жалбите страни, редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11367/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. Б. А., А. Б. А. и Е. Б. Д. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че наследниците на починалия собственик биха имали право да искат отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11373/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. И. А., С. В. К., В. К. К., В. К. С., Е. Д. М., Т. Д. М., Надежда А. П., Ц. А. М., Ж. М. А., А. С. А. и Т. С. А. чрез процесуалния им представител – адвокат Д. Боева против решение от 31.03.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “П.” за одобряване решение №година на техническа комисия. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснтани нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че процесният имот е отреден за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10805/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на С. област против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд в частта му, в която е отхвърлено искането, обективирано в заповед №година за отмяна на решение №година на общински съвет – Д.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е налице противоречие между разпоредбата на чл. 35, ал. 3 ЗОС и чл. 45, ал. 1 Наредба №2 на [община], при което ще следва да се приложи нормативният акт от по-висока степен. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10899/2008 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 25.06.2008 г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 30.05.2007 г. на началника на РДНСК за отмяна на инвестиционен проект и разрешение от 14.02.2005 г. за преустройство на апартамент в етажна собственост. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби с изключение на С. С., който ги оспорва, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Неоснователно е касационното оплакване за материална незаконосъобразност на решението поради недопустимост на жалбата, по която е постановена заповедта. Установено е, че, между другите строителни работи, е било разрешено и пробиването на врата във вътрешна разделителна стена между апартамента и стълбището и на отвор във вътрешна стена – противоземетръсна шайба. Тези стени са общи части на сградата – чл. 38, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10619/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Б., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10549/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. А. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане.. Ответната РДНСК – К., чрез процесуалният си представител юрк. тодорова ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Н. К. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11504/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 9.07.2008 г. постановено по адм. д. №г., Администратовеният съд – С. – град е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материални, закон и съществени процесуални нарушения. Ответницата Х. Д. от [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, заповедта, предмет на обжалване за незаконосъобразна. Въз основа на събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11497/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът С. Дюлгерска от [населено място] е обжалвала решението от 13.06.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отменен инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж №г. на главния архитект при община- Х. като незаконосъобразни. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Ответниците физически лица също не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10575/2008 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 1.07.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 26.10.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на жилищна сграда като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Установено е, че заповедта е издадена поради липса на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, поради което е неоснователно касационното оплакване, че не е съдържала фактически основания за издаването си. 2. В нея разпореденият за премахване строеж е бил индивидуализиран с местонахождението си в УПИ І, кв. 38 А по плана на [населено място], поради което неоснователно е и оплакването, че волята на административния орган относно обекта на премахването не е ясна. 3. Посочването в констативните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.