Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11022/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната ж алба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касациона жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която същият е оставил без разглеждане жалбата като недопустима на М. Ц. Б. срещу разрешение за строеж №г., издадено в полза на касатора. Приел е, че за жалбоподателя липсва правен интерес по чл. 149, ал. 2 ЗУТ за обжалване на издаденото разрешение за строеж. С отменителното решение съдът е върнал преписката на РДНСК-В. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10595/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Р., за премахване на незаконно изградена второстепенна постройка – навес, находящ се в ПИ пл. №4902, кв. 111 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно и необосновано, настоява се за отмяната му. Сочат се нарушения на процесуалните правила, поради отказ на съда за събиране на допълнителни доказателства, а след като предметът на акта касае строеж, осъществен при действието на отменения ЗТСУ, през 1992 год., който в по-голямата си част съответства на ЧКЗР, той не е незаконен, какъвто извод е направен само въз основа на липсата на разрешение за строеж за допълващо застрояване. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11706/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. К. Ф. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „надстройка на второстепенна постройка, находяща се в УПИ Х, кв.110 по плана на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица] бъде възстановена ограждащата тухлена стена по североизточната фасада на 3мж в първоначалния й вид. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 295/2008 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Г. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А. Д. – САК, срещу решение №гария от 30.11.2007 г. (публ. ДВ, бр. 104 от 11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Х.” – Софийски околовръстен път – пътен възел Я.”, участък от км 0+000 до км 8+460, намиращи се на територията на област С., в частта досежно оценката на отчужденият му недвижим имот, кадастрален №28018, нанесен в приложението към решението с №20, с площ от 1,819 дка. В жалбата се релевират оплаквания за занижена стойност на оценката. Иска се изменение на обжалвания административен акт в тази част, като оценката се приведе в съответствие с пазарната стойност на продадени съседни имоти. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си предствител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6365/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Динка П. М., против решение от 01.02.2008 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правиба се иска неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответните страни – началника на ДНСК – С. и Х. Царвулджиев, считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Динка М., против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12537/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. И., в качеството му на процесуален представител на С. М. М. и е срещу решение от 4.6.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ”з” състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответникът О. Г. К., чрез адв. В. Н. представя писмено възражение срещу касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставянето на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12540/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Б., в качеството й на процесуален представител на В. П. Г., [населено място] и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, второ отделение, 24 състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение, административният съд, в производство по пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР, във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12526/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на С. РДНСК – А. С. срещу допълнително Решение от 25.06.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд – Административно отделение, ІІІ В състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставянето на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на И. Е. С. срещу изричен отказ на началника на СРДНСК за отмяна на издадено разрешение за строеж. След като е намерил жалбата за основателна СГС с решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12524/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Л., в качеството й на процесуален представител на [фирма], с управител и представляващ Б. К. и е срещу решение от 4.3.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ”А” състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответниците Е. Р.-Я., чрез адв. В. П. и Н. Г. С., Х. К. П. и М. Х. Покровишка представят писмено възражение срещу касационната жалба и молят решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставянето на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по АПК, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10291/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. И., регистриран като ЕТ с фирма “Наука 2000-К. И.” чрез неговия пълномощник срещу решение от 20.05.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на [община] и заинтересованата страна НК ” Железопътна инфраструктура не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.