Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8690/2008 Производството е образувано по чл. 208 АПК по касационна жалба на Началника на РДНСК Стара З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Постъпило е становище от М. Г. П. за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [община] чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ж. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността й. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началник ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10082/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. и И. Круневи срещу решение от 29.01.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІА състав, като се иска отмяна на същото и да се обяви за нищожна обжалваната заповед. ДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на ДНСК, с която се нарежда премахване на незаконен строеж, представляващ “зазиждане на авариен изход на ресторант”. За да постанови решението си съдът е приел, че липсата на изискуеми строителни книжа и съгласие на собственика прави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10259/2008 С решение от 20.12.2007 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е обявил за нищожно разрешение за монтаж №г. на директора на дирекция “Архитектура и градоустройство” при Столична община. Решението се обжалва с касационни жалби от ЕС “Ц.”, С., [улица] вх. А и рекламна агенция “Киви” – О. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационните жалба К. Д. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С разрешението за монтаж е разрешено на Рекламна агенция “Киви” да разположи светещо рекламно пано на покрива на жилищна сграда “Ц.” на [улица] С., представляваща етажна собственост. Софийски градски съд е приел, че разрешението е издадено от некомпетентен орган и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Не е взето решение от ОС на етажната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10435/2008 С решение от 19.06.2008 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на С. Ю. Кондаклиева срещу заповед №г. на началника на РДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба С. Кондаклиева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба РДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Смолянския административен съд заповед на на началника на РДНСК С. е забранен достъпът и ползването на строеж “фризьорски салон”, който не е въведен в експлоатация по съответния ред. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с ал. 1 ЗУТ. Преди издаването й е съставен контативен акт от 24.08.2007 г., с който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10727/2008 С решение от 11.04.2008 г. по адм. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. С. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пернишкия окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж “Гараж, складово помещение и котелно”, пристроен към собствената на жалбоподателя жилищна сграда в [населено място]. Пернишкият окръжен съд е приел, че строежът е незаконен като извърше без строителни книжа. Приел е също така, че е неприложима разпореидбата на пар.16, ал. 1 ПР на ЗУТ. При постановяване на решението ...