Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10727/2008 С решение от 11.04.2008 г. по адм. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. С. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пернишкия окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж “Гараж, складово помещение и котелно”, пристроен към собствената на жалбоподателя жилищна сграда в [населено място]. Пернишкият окръжен съд е приел, че строежът е незаконен като извърше без строителни книжа. Приел е също така, че е неприложима разпореидбата на пар.16, ал. 1 ПР на ЗУТ. При постановяване на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9955/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Шуменски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът ТД “М. конник” взема становище да се остави в сила решението. РДНСК Шумен не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК Шумен. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаване на процесната заповед законовите изисквания са били съобразени от административния орган, поради което административният акт се явява законосъобразен и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. По делото е установено, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9852/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д., В., М. и П. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на производството пред [община] не са допуснати нарушения на процедурата и отказа за узаконяване на главния архитект е съобразен със събраните по преписката доказателства. Установявайки, че постройката не е допустима нито по действащите към момента на построяването, нито по сега действащите ...