Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9846/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 3.06.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на община [населено място]. Наведен е довод за незаконосъобразност на решението. Ответникът Община- Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените даводи за незаконосъборазност във връзка с доказателставта по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, решаващият състав на административния съд е, приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на основанието посочена в същата. Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9882/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 15.05.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд, [населено място] , с което е отхвърлена жалбата на министъра на земеделието и продоволствието срещу отказа на началника но служба геодезия, картография и кадастър – Благовград за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на [населено място] за ПИ с нов проектен идентификатор 533326.500.74, находящ се в землището на [населено място], община – Г. по КК и КР, одорбена със заповед №г. на С.- Благоевгред, обективиран в писмо №г. като неоснователна. Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сла. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените оплаквания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7869/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Т. Д. от [населено място] срещу решение от 12.03.2008 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Г състав. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила и се иска отмяната. Ответникът – кметът на район “М.” , Столична община редовно призован не се представлява и не е взел становище.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. В. администратнивен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и прецени законосъобразността на оспореното решение намира, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същетво е неоснователна. Обжалваното решение за отхвърляне жалбата срещу заповедта по чл. 65 ЗОбщинската собственост е правилно. Съдът е приел фактическа обстановка, съответстваща на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14040/2008 Постъпила е молба Г. А. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата Г. Т. взема становище за недопустимост на същата или неоснователност. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Въпросът, който е разрешаван в производството пред началника на РДНСК Я., Ямболски окръжен съд и тричленния състав на Върховния административен съд, е дали при издаването на разрешението за строеж за надстрояване на съществуваща сграда е учредено право на надстрояване от собственика на УПИ. Такова не съществува и към настоящия момент, а с решението на районния съд е установена квадратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9343/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9253/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2 против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9245/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на деловодните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9239/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2 против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата и в депозираната писмена защита доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отмени процесната заповед на началника на РДНСК – [населено място], алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4272/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “М.” при Столичната община, срещу решение от 28.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, трети “Б” състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – процесуално основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – К. Ш. от С., чрез процесуалния си представител – адв. Х., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7711/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. И. Я., живуща в [населено място], против решение №год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, с която е одобрен протокол №год. на комисията, назначена със заповед №год. и е наредено премахването на строеж: едноетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ ХІІІ-1226, кв. 184 по плана на [населено място], [улица]. С емоционално изложени в жалбата оплаквания, се твърди неправилност на решението, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка се явява лично и с адв. П., поддържа касационната жалба и настоява за уважаването й. Сочи, че съдебният акт не кореспондира с доказателствата по делото – заключенията на вещите лица са най-силните доказателствени средства, които съдът не е кредитирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.