Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12055/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 65, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на „Национален център за професионално обучение в системата на Б.”, със седалище и адрес на управление: [населено място] , представлявано Г. С. С. в качеството му на председател на сдружението с нестопанска цел и на клона на Сружение с нестопанска цел с фирма „Национален център за професионално обучение в системата на Б.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], представляван от Г. Н. М., подадена чрез процесуалния им представител адв. Ю. М. от АК-Д., срещу Решение №г. по адм. Дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9832/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. П. Ш., подадена чрез пълномощника й, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната й. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице сочените основания в касационата жалба за отмяна на обжалваното решение. Ц. Й. К., К. С. К., [фирма], кмета на [община], В. Я. Джемеренска, А. Г. А., М. П. В. и Т. П. В. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9857/2008 Касаторите са обжалвали решението от 22.05.2008 г. постаовено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, І състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район”Приморски” при Община- В. и е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти пл.№№1047, 1048, 1049 по плана на м.”С.”. Ответветниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба на И. И. е порцесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна, а тази на Г. К. е процесуално недопустима. По жалбата на И. И.. За да постанови този резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконсъобразна, заповедта, предмет на обжалване, мотивирайки този свой извод с нарушение на административнопроизводствените правила по издаването й. Въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9430/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Б. А. срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – М. А. А. и кметът на [община] не са изразили становище по нея. Заинтересованата страна Г. В. Т. не е заявила становище по касационата жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е започнало по жалба на М. А. А. срещу заповед №г. на главния архитект на [община], с която на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13132/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Н. А. Я. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, и заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], оспорват касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема, че подадената в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 16, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗОС) във връзка с чл. 145 и сл. АПК, съдът е отхвърлил жалбата на Н. А. Я. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която се определя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7776/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът РДНСК [населено място] е обжалвал решението от 21.03.2008 г. постановено по адм. д. 1064/2007 г. на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК Гр. С. , с която е е забранен достъпа и разпоредено поставянето на отличителни знаци за ограничаване достъпа и недопускане на хора до строежа ” магазин за авточасти и бистро”, находящи се на [улица] ,[жк]като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РПК “М.” [населено място] изразяват становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12892/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. А., в качеството й на процесуален представител на “Кооперативен почивен лагер” Ст. З. и на заинтересовани страни №гер” Ст. З. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на първа колегия на ВАС, ІV-то отделение и по касационна жалба на адв. Р. М., в качеството й на пълномощник на ДЗУ – АД Ст. З., Средна гора – АД Ст. З. и община Ст. З. срещу същото решение. В първата и втората касационни жалби не се сочат и обосновават конкретни отменителни основания. Адв. М. обосновава подробно твърденията си за недопустимост и алтернативно – за неправилност на съдебното решение вследствие нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната на съдебния акт. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9997/2008 Касторът Е. Н. е обжалвала решението от 1.07.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, шести състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Велико Т. като неоснователна. Наведни са касационни доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касациноната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за това основание. Установено е от доказателствата по делото незаконен строеж по смисъла на пар. 5т. 38 ДР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 467/2008 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Миташко Д. Б. и Я. Д. Б. против решение №г. (ДВ, бр. 104 от 11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.”, Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, намиращи се на територията на област-С., [населено място], район “К.”, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението в частта, с която е определено обезщетението в размер на 26551 лв. за отчуждената част от имот с №96001 от 1219 кв. м, целия с площ 2359 кв. м е в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС като занижено. Ответната страна – М. съвет и заинтересованите страни – Национална агенция “Пътна инфраструктура и министърът на финансите оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 142/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по касационна жалба на кмета на район “А.”, [община] срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена заповед №г., с която е наредено изземването на имот – частна общинска собственост, с площ от 43.50 м2, находящ се в [населено място],[жк], [улица], ет. 9, ап. 142. В касационната жалба е направено искане за отмяна на оспорваното решение, като са изложени аргументи за неправилност на съдебният акт, изразяващи се в противоречието му с материалния закон. Ответната страна – З. Д. Т., възразява срещу основателността на така подадената касационна жалба и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебните прения дава заключение за неоснователност на касационните възражения и пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.